德国环境刑法的立法模式及其对我国的借鉴意义（上）.pdf

德国环境刑法的立法模式及其对我国的借鉴意义（德国环境刑法的立法模式及其对我国的借鉴意义 （上上）） 德国环境刑法的立法模式及其对我国的借鉴意义德国环境刑法的立法模式及其对我国的借鉴意义 （（上上）） 2019年 01月 16 日 内容提要：内容提要：在立法模式上，德国环境刑法采取的是分立模式，在罪名、行为、结果、罪过 内容提要内容提要：： 形式、刑罚等方面均实现了分立。分立模式的法治意义在于不仅严格贯彻了明确性原则， 而且深度实现了责任主义原则，同时有效地落实了刑罚个别化。与此不同，我国环境刑法 立法采取了统合模式，在罪名、行为、结果、罪过形式、刑罚等方面均实现了统合。该立 法模式虽然有利于社会保护和风险防控，但与法治机制存在明显冲突。因而，我国应当借 鉴德国环境刑法立法的分立模式对环境刑法进行改革。 关键词：关键词：德国环境刑法，分立模式，法治意义 关键词关键词：： 一、一、德国环境刑法的立法模式分析德国环境刑法的立法模式分析 一一、、德国环境刑法的立法模式分析德国环境刑法的立法模式分析 （一）罪的分立 1.罪名的分立。《德国刑法典》分则第 29 章共用13 个条文集中规定了环境犯罪（危害环 境之犯罪）。其中，10个条文是罪刑规范，其他 3个条文规定了犯罪中止、没收、相关用 语的定义以及在欧盟各国的适用范围。在 10个罪刑规范中，除了第 330条规定的是危害 环境犯罪的加重犯（重大之环境犯罪）之外，其他9 个条文又分别规定了 9个具体犯罪， 分别是水污染罪（第 324条）、土地污染罪（第 324a 条）、空气污染罪（第325 条）、 招致噪音、震动以及非游离辐射罪（第 325a条）、危害环境之废弃物清理罪（第 326 条）、不法营运设施罪（第 327条）、未经允许处理核燃料、其他危险物质与物品罪（第 328 条）、危害保护区罪（第 329 条）以及逸漏有毒物质致重大危险罪（第330a条）。从 罪名的字面意思来看，《德国刑法典》采用二元标准对污染环境犯罪进行了划分。 2.行为的分立。从《德国刑法典》分则第 29章的规定来看，对环境犯罪的行为主要从三 个方面实现了分立。首先，9 个具体的犯罪类型实际上规定了 9 个行为类型，依次分别是 污染水域的行为，污染土地的行为，污染空气的行为，招致噪音、震动以及非游离辐射的 行为，危害环境的废弃物清理行为，不法营运核设施的行为，未经允许处理核燃料、其他 危险物质与物品的行为，危害保护区的行为以及逸漏有毒物质致重大危险的行为。其次， 把部分行为类型进一步又划分为不同的情形。一是污染空气的行为、招致噪音、震动以及 非游离辐射的行为，不法营运核设施的行为和逸漏有毒物质致重大危险的行为分别被进一 步划分为两种情形。二是未经允许处理核燃料、其他危险物质与物品的行为和危害保护区 的行为分别被进一步划分为三种情形。三是除污染水域的行为和逸漏有毒物质招致重大危 险的行为之外，其他七种行为都要求参照其他法律。而且，作为空白罪状所要参照的法律 不同，具有多样性。①这充分表明，德国的环境刑法立法在环境犯罪的行为上完全实现了 分立。 3.结果的分立。与不同的污染环境的行为相适应，《德国刑法典》分则第 29章规定了不 同的污染环境的结果。首先，从表现形态上可将结果分为侵害结果与危险结果。其中，水 污染罪、土地污染罪、危害保护区罪要求发生侵害结果；空气污染罪，招致噪音、震动以 及非游离辐射罪，危害环境之废弃物清理罪，不法营运设施罪，逸漏有毒物质致重大危险 罪只要求发生危险即可。其次，在侵害结果中，有的犯罪只要求对环境要素造成损害，并 没有限定损害的程度和范围，如水污染罪；有的犯罪要求对环境要素造成损害，但限定了 损害范围和程度，如土地污染罪。相应地，在危险结果中，有的犯罪只要求造成侵害环境 要素的危险，如水污染罪的未遂犯；有的犯罪要求造成侵害人类法益的危险，如逸漏有毒 物质致重大危险罪。 4.罪过形式的分立。罪过形式的分立是德国污染环境罪立法的一大特色。根据《德国刑法 典》第 15条的规定，德国刑法只处罚故意行为，但明文规定处罚过失行为的除外。②支撑 这一规定的根据是故意与过失反映了不同的主观恶性，即故意的主观恶性要大于过失的主 观恶性，并以此为基础形成了“刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外”的 原则。所以，在《德国刑法典》分则中，没有明文规定罪过形式的犯罪都属于故意犯罪； 相应地，凡处罚过失犯的，都需要在相