券商业务大比拼.docVIP

PAGE PAGE 2 券商业务大比拼 南方系国信、平安和广发称霸中小项目，中金中信笑傲大盘股IPO;国信投行内部项目审核比肩证监会 　　时值年末，各券商承销金额和承销规模的排名将依照惯例出炉在即，而在各投行内部，却暗暗角力，计较着另外一项体现保荐质量却不对外公开的排名——通过率。 　　“客户最想知道的其实就是这个，但我们哪会直接告诉他们，不然他们就直奔国信、瑞银了。”上海一家券商的投行部人士告诉研究员。 　　理财周报投行实验室通过对国内55家券商近三年的保荐通过率进行跟踪整理，发现主流券商中，老牌子的国泰君安通过率居然排在最末，而海通股份则名列未过会数量榜首——共有7家企业在其手中IPO失败。 　　根据统计，大约有21家券商保荐的IPO项目低于4家，一家综合性券商的副总认为，即使这些券商的通过率是100%，也不能反映出其综合实力。因此理财周报特别将研究的重点放在项目较多的主流券商身上。 　　中金、国信各领风骚 　　“平安、国信、广发这三家南方券商依旧口碑最好;四大券商里，中金中信依然优势明显，国泰君安和银河却大不如前了。”一位老资历保荐人感叹。 　　该人士一语中的地点明了各投行至今的竞争态势：大型项目和中小型项目两大阵营明晰，各有实力券商领衔。中小型项目是国信、平安和广发等南方券商的天下，中金和中信在大型项目上的优势则无人匹敌。 　　国信、平安和广发近三年的保荐数量分别是38、36、26家，位居所有券商中承销数量前三甲，其通过率也遥遥领先，分别为90.48%，92.31%，89.66%. 　　北京一家投行部的项目经理告诉记者，“像国信这类券商，路子比较野，机制灵活，抢客户比较凶悍，保荐人数量又多，在业内早已是树立口碑的。” 　　有投行内部人士向记者介绍，国信投行的风险控制体系非常严格，项目的内部审核通过率比证监会过会率还低6个百分点。 　　据了解，其内核体系分为三级四个机构：内核办负责日常的内核工作，主要人员均为保荐代表人，公司同时设有独立于投行的风险监管部，由分管风险控制的副总裁负责;往上一级是内核小组，由业务经验较丰富、级别较高的投行专业人员、风控专业人员组成，属非常设机构;最上一级是公司投行委员会，由总裁亲自担任主任。 　　而在大型项目方面，中金和中信两家券商的地位则无人可以撼动。 　　根据数据显示，中金投行部三年共承销IPO项目15个，通过率为93.75%，而中信则以承销项目22个、通过率91.67%与中金一起笑傲群雄。自今年7月新股发行重启以来，所有券商共揽入IPO承销收入35.08亿元。而中金和中信两家合计所得就占到了所有券商的1/3，分别为6.72亿元和6.4亿元。其中，中金只承销保荐了中国建筑一家公司。“中金做一年的收入，我们要辛辛苦苦做三四年。”业内这样流传中金的大项目优势。 　　此外，瑞银、国元、光大、中信建投等券商在榜单上也表现出优异保荐实力。 　　上海投行风光不再 　　僵硬体制是症结 　　今年年初，理财周报曾推出“上海为什么出不了大投行”专题，从承销数量和规模角度来探讨剖析上海多家本土券商为何实力大不如前。 　　而从此次通过率的榜单来看，国泰君安、海通、东方、申银万国等老牌实力券商在数据上确实显得黯然失色。 　　其中尤以国泰君安57.14%的通过率为之醒目。作为一直被业内认为四大投行中实力位列第三，仅次于中金、中信的国泰君安，在近三年来只承销了7家IPO，未过会3家。而东方证券和海通证券的通过率也仅为70%和70.86%。其中海通证券近三年的未过会有7家，是所有券商未过会数之最。 　　为何上海投行的业务水平停滞不前，上海一接近投行业务的律师向记者表示，僵硬的体制或是关键因素。他说，运用政府之力，将多家企业捏合为集团，已成上海经济的一大特色。但股东一旦更换，包括公司高层和理念都将有所改变，在不确定自身仕途前景的前提下，公司高管将投行业务做大做好的决心自然无从谈起。“上海投行面临的尴尬是副总经理没有多少话语权，而老总却经常变动。” 　　国盛、恒泰、万联、太平洋……这些三年里只做一两个项目的券商，终将相忘于江湖。 　　弃IPO另辟战场 　　在采访中，多名投行人士向记者表示，IPO未过会有很多原因，并不全是券商的责任。其中最“经典”的公司董事长在发审会上“搬起石头砸自己的脚”。 　　“以前做一个IPO项目，有个董事长介绍公司情况，委员指出他表述的和招股书有出入，他居然说招股书写错了。还有的董事长自以为所有的事情都由保荐机构搞定，什么都没准备就去发审会了，结果回答问题莫名其妙，就被否了。”说起这些经历，某投行人士哭笑不得。 　　并且，也有投行人士向记者表示，一些券商在IPO上少有成绩，是因为他们将投行业务的重心放在再融资等其他投行业务上。“比如国泰君安，近几年来重心都放在再融资上，你去算它今年的承销金