名著阅读优质课点评.docVIP

二号会场（多功能）选手优质课点评 安陆市陈店乡初级中学 叶元清 在点评各位选手之前，我先表达自己的敬意：这十位老师都是十分优秀的语文老师，下面的看法只是我个人的一厢情愿：我是很难达到他们这样的课堂效果的。 我首先说说自己对名著阅读课的理解，我认为：名著阅读的优质课要体现对整本书的把握，不应该是某个人物、某种手法的局部解读；其次，名著阅读的优质课一定要有一个清晰的导向：是推荐名著、是指导阅读，还是检验阅读效果。其实，就我个人而言，不认为推荐名著应该放到这个场合，这是因为：一方面，已经要求阅读，没有必要去推荐，如果是推荐，应该是和某一部名著相关联的其他作品；其次，如果学生没有读过，你从什么角度去推荐？推荐没有说服力；第三，在不熟悉的情况下，学生如何阅读这部名著？为什么用这种方法阅读？关于这次优质课的第三点想法，就是名著阅读不是课文阅读，和第一点类似，应该把握整体。 基于以上个人的看法，我简单说说对第二会场（多功能）各位选手所呈现的优质课的看法： 郭远洪老师的《西游记》问题较多：面对学生过少，或者说关注学情不够；应该说明为何摘录，如何摘录。如果老师可以先示范：我为何摘录这一句，我是这样批注这一句，那学生运用起这种方法或许更有效，应该先有“教”而后才有“学”；老师提出问题过多，但又没有解决；老师不断让学生“去探讨一下”、“去研究一下”，这既是口头禅，也是一种卸责任。 沈菲菲老师的《昆虫记》我个人认为在第二会场是相对比较成功的。她既能有效组织学生、调动学生，又有一定的层次性：调动兴趣读名著——快速浏览把握整体——一点突破品语言——动手批注加深阅读。在这个过程中还贯穿了情感熏陶，而且个人的教态亲切，有感染力。是一节较为有效的阅读方法指导课。 颜丽霞老师的《昆虫记》开头很有特点，成功调动学生，但可惜没有持续，手机互动既是亮点，也是败笔——耽误时间不说，还把名著阅读变成课文教读，我个人认为没有体现对整本书的把握，碎片化明显。对于为何用跳读法、为何用批注法没有一个明显的指导，学生实际中借鉴性不强。 蒋姝老师的《红星照耀中国》我认为她找到一个比较好的切入点——纪实文学，但是她在课堂上却没有围绕这一点展开。她的思路还是清楚的：由序言和目录切入，尤其是用目录把握整本书，这是可取的；由对周恩来阅读扩散到阅读其他人，这个思路也是对的。但是对于周恩来的阅读感觉老师自己没有理清名著的相关内容，有些散。以这部名著指导现在的生活，这个想法是好的，也能宣扬正能量，但在讲述的时候却显得宽泛，或者说是大而空。 钟存强老师的《水浒传》思路很清楚：介绍三个不同的阅读方法：浏览、细度、回读。这个设计对学生的名著阅读应该有很强的指导性。但是在具体讲课中感觉语文的专业素养有待加强：强调阅读是对的，但学生的阅读明显有问题却没有指导；对学生的表扬有些泛滥。此外，我个人认为：说林冲是一个快意恩仇的人有待商榷，这个提法似乎更适应于武松；把武艺高强说成性格特征应该是错误的。另外，在已经提醒时间到的情况下，强行上课近十分钟，这是公开课的一个忌讳，也可以说是教学处理不够机智。 周敏老师的《水浒传》个人认为是第二会场中对名著指导性最好，可操作性最强的一节课。一方面，老师在调动学生上十分成功，而且教师的语言等各方面基本功较好，最主要的是阅读方法的指导清楚：把书读薄——把书读厚——把书读透。尤其是第三点的深度阅读指导很好。但是在第二点的内容选择上有待考虑——读厚的不应该是去找书中的那些社会风俗，文化艺术，这对学生有些难度。不如放在精炼语言的拓展上为好。例如《林教头风雪山神庙》中一句：那雪下得正紧。一个“紧”字可以让人浮想联翩。 黎月老师的《西游记》表现中规中矩，从整体思路来说是清晰的：阅读的三部：读前言——读目录——精读。但我个人认为这个思路本身的第三步和前两步不是一个层面，不是一个角度。不能作为一个整体方法来教给学生。其次，个人认为，设计的小组竞赛活动感觉把名著阅读变成了课内阅读，当然，也可以看做是一个亮点。而后一个则明显是课内阅读的方式： “因为他写出了——，我读出了——” 梅燕萍老师的《朝花夕拾》展示了老师极高的课堂技巧：对学生的调动比较好。但给人感觉缺少对作品的整体把握，感觉就是一趟平常的语文教读课：讲了三个片段。她虽然提出了个性化阅读，但是对于什么是个性化阅读，如何运用个性化阅读没有涉及，至少我没有听出来。而且整堂课老师说的过多，学生表现不够。对教学内容的准备可以说是充分，也可以说是随意：提到《孝经》，但又不是关联推荐，难以调动学生；提到社会上的不良现象，增强了学生兴趣，但这不符合课堂应该成为正能量阵地的要求。推荐鲁迅的作品不应该是杂文，尤其散文诗不应被推荐，这不是学生这个阶段可以接受的。我个人认为可以推荐《故事新编》，或者其他作者的相关作品。 唐新林的《西游记》应该是以人物形象作为切