《科学技术哲学新论》.docVIP

《科学技术哲学新论》读后感 在读完邓周平先生的《科学技术新论》后，本人受益匪浅，从另一个角度了解了科学及科学创新与哲学思想之间的相关性和必然联系。中华人民共和国从建国到现在连一百年的历史都不到，而西方国家从第一次工业革命到如今的辉煌文明已经有几百年的历史了。当然西方国家在这么长时间里，国家的各种科学理论，哲学理论体系必然也都走向了逐步成熟的道路。而中国的发展时间太短，虽然经济的增长速度很明显，但是紧随之后的，并没有带来相关理论体系的完善与人们思想方面的提高。而是造成了一代又一代知识分子内心的焦躁与抑郁。 邓国平在科学技术新论中引入了波普尔的证伪主义思想。十六世纪以来的自然科学强调观察与实验，要求科学知识“确实性”或是“实在性”，因此逻辑实证主崇尚的实证主义，便被很多科学家所接受，以至于成为当时划分科学与非科学的分解标准。而波普尔的批判证伪主义是对经验主义方法论和在研究归纳法缺陷和解决科学划界标准问题中确立起来的。卡尔·波普主张对理性应该采取批判的态度，认为普遍有效的科学理论并不来自经验归纳，科学理论是通过不断的证伪、否定、批判而向前发展的。波普尔的证伪主义观点是以反归纳主义方法论为基础的，这种反归纳主义的方法论，就是波普尔所说的“猜想—反驳”方法论。既然归纳的方法不能促进知识的真正的增长，那么只有通过批判的其他人的理论或者是猜测，或者是采用批判自己的理论，这就是波普尔所自称的“批判理性主义”或者是“反证伪主义”立场。波普尔说，“我们证伪主义者相信，我们找到了一种办法以实现把理性科学同各种形式的迷信相区别的古老理想，不管后来的归纳主义或是证明主义纲领以此而垮台”这种方法无疑就是“猜想—反驳”的方法，在波普尔看来，这完全可以从逻辑上来进行解释，以取代归纳主义，例如前面所讲，我们不能把“所有的天鹅都认为是白色”这种人们期望的规则性的倾向解释为重复的结果，那么就可以建议人们，将其作为人们期望的趋向的结果。这样人们就不再是单纯的被动等待“所有的天鹅都是白色的”这种重复的解释强加在自己的脑海中，而是主动的去把这种规则性给客观世界，然后人们从中找出相似性，并用自己的猜测或是假设来判断，这时人们是在没有前提的情况下得到结论，如果结论是被发现错误的，那就就此放弃此结论。波普尔说：“科学理论并不是观察的汇总，而是我们的发明，大胆的提出来准备试探的猜想。如果和观察不符，就清除；而观察很少是随意的观察，通常都是按照一定的目的进行的。旨在尽可能的获得明确的反驳根据，以来验证结论。”对波普尔来说这就是猜测和反驳的学说。“我们的一切知识都只能通过纠正我们的错误而增长”试错的方法的逻辑起点就是理论或者是观察中的“问题”。爱因斯坦认为提出问题的人是天才，而解决问题的人只是技巧。这就说明了这一点，科学知识的增长永远是始于问题，终于问题—愈来愈深化的问题，愈来愈能启发问题的问题。这些已经成为大多数现代科学家的共识。但是即使这样，波普尔并不认为对一切都怀疑，因为怀疑一切就意味着从头开始，这就会导致批判或争论中夭折或者是中断。波普尔说过“如果我们一定要从亚当那里开始，我想我们没有理由比亚当前进的更多” 波普尔的试错法用公式表述为“问题—猜想—反驳—新的问题”。波普尔指出，科学发现包含猜想和反驳两大环节。所有的科学家从问题出发大胆猜测、假设，然后进入反驳阶段，根据经验与观察，对假设进行严格的检验。通过试错和纠错，获得逼真度高的理论，这样通过“猜想—反驳—猜想—反驳”不断地往复，科学知识就会不断地增长。波普尔据此得出一个结论，“这种以猜想和反驳为基本方法的”批判讨论的传统们知识的唯一行得通的途径。他把“猜测与反驳”方法应用于社会、历史和政治的研究，认为社会历史的发展和变化没有规律，因此社会的未来不可预测，而且，历史学不是一种理论科学，其理论假设完全是有选择地取自其他学科，它自身不能独创关于普遍规律的理论体系。证伪主义方法论是科学技术哲学的一大进步。他对于打破教条主义、盲目崇拜权威，以及科学人性化等方面都做出了突出的贡献。避免了科学哲学从逻辑经验主义的信仰走向独断与先验的危险边缘。 在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是