国际货物运输法案例分析教学提纲.pptVIP

国际货物运输法案例分析 案情摘要： “阿登内斯”轮代理人对一票橘子的托运人口头保证：该轮在西班牙港口塔黑纳装上该批橘子后，将直接驶往伦敦并卸货。但是该船并没有直接驶往伦敦，而是驶向了比利时的安特卫普。结果当托运人的橘子到达伦敦时，橘子的进口关税提高了，且由于其他橘子的大量到货，使橘子的价格下降。托运人认为如果货轮是依口头的约定直驶伦敦的，则关税的提高和价格的下降都应该是在该船到达之后发生。于是托运人向法院起诉，要求承运人承担损失。但是承运人辩称：提单中载明规定承运人可以任意经由任何航线直接或间接到达伦敦。因此，不负责任。？此案将如何判定？ 法律分析： 提单在本案中只能是运输合同的证明，双方的口头约定是当事人双方意思表示一致的体现，即为海上货物运输合同，提单通常是在货物装船以后签发的，只是证明海上货物运输合同已经订立并已在履行。因此，提单不能对抗运输合同。 案情摘要： 某货轮将1.5万吨袋装咖啡豆从巴西那瓜港运往中国上海。船长签发了两张清洁提单，载明每袋咖啡豆60公斤，其表面状况良好。货到目的港卸货后，发现其中930袋有重量不足或松袋现象，经过磅约短少25%。于是，收货人提起诉讼，认为承运人所交货物数量与提单的记载不符，要求承运人赔偿货物损失。承运人则认为，在装船时，未对所装货物一一进行核对，所以承运人不应对此负赔偿责任。 ？承运人在此案中是否应该负责？ 法律分