调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度.pdfVIP

. 浅析调解制度在我国民事诉讼中存在的弊端 调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度， 它能够及 时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本。调解 也是目前我国法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式。 随着 审判方式改革的进行， 现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊 端。本文分析了现行调解制度的弊端， 并就如何对其进行改革略陈管 见。 法院调解，亦称诉讼调解，它是在法院审判人员的主持下，双方 当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。 法院调解具有特殊的司法救济价值。首先，它能够及时、彻底地解决 民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作；其次，它有利于提高 办案效率，减轻当事人的讼累和法院负担；再次，它有利于增强当事 人和群众的法制观念，预防纠纷，减少诉讼。因此其广泛地在民事审 判实践中适用，并为日本、德国、美国、 英国等国家所推崇（有的 国家称之为诉讼和解） 。 调解制度在我国民事诉讼制度中具有重要地位， 早在抗日战争时 期，马锡五审判方式就确立了 “调解为主 ”的方针，后历经了六十多 年的不断发展和完善， 具有浓郁的中国特色， 在国际上被誉为 “东方 经验 ”。司法实践中， 法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结 案，是法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式。 它对于及时 化解矛盾，维护社会稳定， 促进经济发展曾经发挥了巨大作用。但由 于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视， 法院调解 . . 制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，具有强烈的职权主义特 点。随着审判方式改革的进行， 人们法律意识的增强和依法治国进程 的不断推进，法院调解制度在实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊 端，严重阻碍了其作用的发挥。 现行民事调解制度的弊端 一、调解必须在 “事实清楚、分清是非 的基础上进行。 《民事诉讼法》第 85 条规定： “人民法院审理民事案件，根据当 事人自愿的原则，在事实清楚、分清是非的基础上进行调解 ”，因此 在事实未查清楚的情况下， 即使当事人之间已经达成了调解协议也不 能结案。笔者认为该原则值得商榷： 1、它混淆了判决和调解的界限。 “调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、 责任含糊不究， 互 谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的 ”①。查清事实、分清 是非是判决的前提条件，调解和判决二者手段不同、程序不同、当事 人行使处分权的范围不同，其前提条件也应有所区别。 2、不利于提 高办案效率， 减少诉讼成本。 当事人接受调解的目的就是为了缩短诉 讼时间，减少诉讼成本，而如果调解必须在 “事实清楚、分清是非 ” 的基础上进行的话， 则当事人被迫继续举证， 法院被迫继续组织质证、 认证，从而增加了当事人的诉讼成本、占用有限的司法资源。 3、与 民事诉讼法其它规定相矛盾， 违反了民事权利合法自由处分 （私法自 治）原则。 《民事诉讼法》第 13