平原君列传赏析.docVIP

从《史记·平原君列传》看写实主义 文学艺术的创作方法，总括起来可分为浪漫主义和写实主义两类。但是，对历史的记载来说，似乎只有写实主义这一种创作方法。可是，一听到“写实主义”这个词，就算是文学作品吧，给我们的感觉也不过是枯燥、乏味、死板罢了。 从理论上说，所谓写实主义就是对现实生活的白描。那么，从“写实主义”给我们的感受看，难道现实生活就是枯燥的、乏味的、呆板的吗？列宁曾经说过，“理论是灰色的，生活之树长青。”而且，我们不是每天——或者至少是多少时候——都生活的津津有味吗？可见现实生活给我们的感受与“写实主义”给我们的感受是不同的，并且还是相反的。 今天，我们不妨从《史记》中的《平原君列传》来看看司马迁的写实主义，是否也是枯燥的、乏味的、呆板的？《平原君列传》节选自《平原君虞卿列传》，而其中的“毛遂自荐”的部分最为人们所熟悉，我们不妨以它为例。 《史记·平原君列传》（节选） 秦之围邯郸，赵使平原君求救，合从于楚，约与食客门下有勇力文武备具者二十人偕。平原君曰：“使文能取胜，则善矣。文不能取胜，则歃血于华屋之下，必得定从而还。士不外索，取于食客门下足矣。”得十九人，余无可取者，无以满二十人。门下有毛遂者，前，自赞于平原君曰：“遂闻君将合从于楚，约与食客门下二十人偕，不外索。今少一人，愿君即以遂备员而行矣。”平原君曰：“先生处胜之门下几年于此矣？”毛遂曰：“三年于此矣。”平原君曰：“夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。先生不能，先生留。”毛遂曰：“臣乃今日请处囊中耳。使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。”平原君竟与毛遂偕。十九人相与目笑之而未废也。 方涛按：在现实生活中，人之所以是鲜活生动的，是因为其中有形形色色的人，而且每一个人都有很多个侧面，有时甚至包括截然相反的一些侧面。毛遂居于平原君门下三年而无闻，由此可见毛遂的谦虚。可是，我们又从毛遂的自荐，看到他的自负。两者形成鲜明的对比，所以毛遂这个人物一下子就丰满了起来；同时，这又是现实生活确实存在的，所以让人如见其人。 毛遂比至楚，与十九人论议，十九人皆服。平原君与楚合从，言其利害，日出而言之，日中不决。十九人谓毛遂曰：“先生上。”毛遂按剑历阶而上，谓平原君曰：“从之利害，两言而决耳。今日出而言从，日中不决，何也？”楚王谓平原君曰：“客何为者也？”平原君曰：“是胜之舍人也。”楚王叱曰：“胡不下！吾乃与而君言，汝何为者也！”毛遂按剑而前曰：“王之所以叱遂者，以楚国之众也。今十步之内，王不得恃楚国之众也，王之命悬于遂手。吾君在前，叱者何也？且遂闻汤以七十里之地王天下，文王以百里之壤而臣诸侯，岂其士卒众多哉，诚能据其势而奋其威。今楚地方五千里，持戟百万，此霸王之资也。以楚之强，天下弗能当。白起，小竖子耳，率数万之众，兴师以与楚战，一战而举鄢、郢，再战而烧夷陵，三战而辱王之先人。此百世之怨而赵之所羞，而王弗知恶焉。合从者为楚，非为赵也。吾君在前，叱者何也？”楚王曰：“唯唯，诚若先生之言，谨奉社稷而以从。”毛遂曰：“从定乎？”楚王曰：“定矣。”毛遂谓楚王之左右曰：“取鸡狗马之血来。”毛遂奉铜槃而跪进之楚王曰：“王当歃血而定从，次者吾君，次者遂。”遂定从于殿上。毛遂左手持槃血而右手招十九人曰：“公相与歃此血于堂下。公等录录，所谓因人成事者也。” 方涛按：在现实生活中，人之所以是鲜活生动的，还因为每个人他的言行举止都表现出他的性情和态度。特别是在他的言辞中。在现实生活中，我们不是常常要抢白别人吗？于是，毛遂也抢白别人，一个是平原君，另一个楚王。在现实生活中，我们不是也常常重复地质问别人，以加强自己的气势，并显示自己的愤怒吗？所以毛遂先质问楚王“吾君在前，叱者何也？”，后来又质问楚王“吾君在前，叱者何也？”在现实生活中，我们不是还常常强词夺理吗？于是，到楚国去和人家合纵的毛遂便说“合从者为楚，非为赵也。”总之，这段文章之所以精彩，全是得益于司马迁高超地运用了写实主义的写作手法。 平原君已定从而归，归至于赵，曰：“胜不敢复相士。胜相士多者千人，寡者百数，自以为不失天下之士，今乃於毛先生而失之也。毛先生一至楚，而使赵重于九鼎大吕。毛先生以三寸之舌，强于百万之师。胜不敢复相士。”遂以为上客。 我们不是也常常在激动之时要一唱三叹吗？所以，平原君先感叹“胜不敢复相士”，最后又感叹“胜不敢复相士。” 斯人已逝，两千余年之后，读之，仍觉毛遂凛凛然有生气。大概这才是真正的写实主义的写作手法吧。