欧武涛-层次分析法在危岩稳定性评价中的应用.docVIP

层次分析法在危岩稳定性评价中的应用 —以重庆市渝北区老岩危岩为例 欧武涛，王伟 （重庆市地质灾害防治工程勘查设计院，重庆，400700 ） 摘要：危岩的稳定性确定是危岩勘查的重要任务，决定着是否需要对危岩进行治理，在危岩的稳定性判别中定性判断是定量计算的前提。.本文采用基于层次分析的综合指数法，对渝北区老岩危岩相关危岩单体逐一进行稳定性综合评价，旨在为该区域危岩的防治提供可靠依据。 关键词：层次分析；综合指数法；危岩；稳定性评价 1 引 言 重庆市渝北区老岩危岩位于重庆市渝北区茨竹镇华蓥村一社，老岩危岩下方有重庆市合川区、北碚区通往华蓥山宝顶的唯一道路，受2009年8月4日～5日暴雨的影响，老岩危岩猫儿洞内原有裂缝进一步扩大，并出现新的裂缝，岩体下挫明显，加大了危岩在近期内崩塌的可能。因此对该区域危岩的稳定性进行深入研究十分必要[1]。 2 分析方法原理 层次分析法（analytical hierarchy p rocess, AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于上世纪70年代初，提出的一种层次权重决策分析方法。层次分析法是一种解决多目标的复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。该方法将定量分析与定性分析结合起来，用决策者的经验判断各衡量目标能否实现的标准之间的相对重要程度，并合理地给出每个决策方案的每个标准的权数，利用权数求出各方案的优劣次序，比较有效地应用于那些难以用定量方法解决的课题[2]。 收稿日期： ；修订日期：作者简介：欧武涛 收稿日期： ；修订日期： 作者简介：欧武涛(1987-)，男，重庆璧山人，助理工程师，主要从事地质灾害防治工程工作。E-mail： outaoo@；电话023 3 危险等级划分及预测因数选择 3.1危险等级划分 勘查报告得出结论为：危岩单体稳定性处于稳定~欠稳定状态，故评价当中将危岩危险等级分为3个等级: 危险性小、危险性中等和危险性大。这样划分即便于对应勘查报告结论，也使得针对具体危岩单体的防治更具有针对性。危险性小的危岩单体不需要进行专门的防治，只需进行必要的监测即可；危险性中等的危岩单体受暴雨、地震、风化作用等各种不利因素的长期综合影响下，岩体存在崩塌可能，需采取必要的措施进行加固。危险性大的危岩单体，近期存在崩落可能，需立即采取相关治理措施，以保证保护对象的安全。本文中危险性小、危险性中等和危险性大3个等级分别以Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级表示, 从Ⅰ到Ⅲ危岩危险等级逐渐提高。 3.2预测因素的选择（表一） 影响危岩稳定性的因素很多，考虑所有的因素显然不切实际，指标过多会导致计算量太大，指标太少又容易造成较大误差。勘查报告中危岩稳定性影响因素包括地层岩性、裂隙发育状况、高陡临空面、采矿活动、降雨等8个因素。在对已有研究成果分析的基础上[4][5][6][7]，本文针对老岩危岩的实际情况，选取对研究有重要意义的8个因素（岩组类型、地形地貌、主控结构面、水文地质条件、降雨强度、地震烈度、人类工程活动）作为危岩危险度等级的预测因素因子, 见表1 表1 危岩危险等级判别因子分级表 Table 1 Grading of risk factors of dangerous rock classification table 判别因子 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 岩组类型F1 坚硬岩石组成岩体，有少量节理裂隙发育 坚硬岩体夹软弱岩体，且有较多节理裂隙额发育，有少量凸出孤石 坚硬岩体与软弱岩体胡层，有大量凸出孤石，有少量碎裂，同时大量节理裂隙深度发育 坡高（m）F2 ＜15 15~30 ＞30 坡度（°）F3 ＜60 60~80 ＞80 结构面（％）F4 较不发育（10~30） 较发育（30~50） 发育（＞50） 水文地质F5 简单 较复杂 复杂 降雨（mm）F6 ＜700 700~1000 ＞1000 地震烈度F7 ≤Ⅴ Ⅶ～Ⅵ Ⅷ 工程活动F8 不强烈 较强烈 强烈 表2 1～9标度的意义表 Table 2 1 to 9 scale of the significance of the table 意义 ai相对aj的重要性 同等 同等~稍微 稍微 稍微~明显 明显 明显~强烈 强烈 强烈~极端 极端 相反 标度aij 1 2 3 4 5 6 7 8 9 倒数 4 构建判别矩阵 为了最终量化各判别因子的权重，判别因子之间需形成一个两两比较的矩阵，利用1 ～9 标度表示因素之间的影响强弱, 见表2。参考勘查报告，并结合相关工程实际，确定各判别因子之间的相对重要性并赋以相应的分值, 最终得判别矩阵为： A=1 对于给出的判别矩阵A。可以计算出最大特征根λmax=8.22，归一化的特征向量W=（0.3390, 0.1130, 0.1130,0.1695,0