辩题分析学者明星化.pdfVIP

学者明星化是学术的普及的捷径 观点 1 历史不拒绝普及 　　易中天凭借三寸不烂之舌，把个《三国》讲得天花乱坠，一支“易粉”队伍也随之形成， 而且大多是青年人。青年人爱着迷，时下的中国青年似乎更爱着迷。迷歌星、迷球星、迷影 星，迷来迷去，迷的都是借传媒出头露脸的人物。易中天也正是借助央视的强势传播，才得 如日中天的。与别的“粉丝”不同的是，“易粉”们迷的却是学问，而且是他们一向敬而远之的史 学，这实在是件稀罕事。不管易中天采用了什么方式，插科打诨也罢，玩噱头也罢 ，对缺乏 传统文化滋养的当代青年来说，这都是难能可贵的，是雪中送炭。 　　去年，笔者在某重点高中代语文，讲到《失街亭》一课，问讲台下的莘莘学子：“同学 们看过《三国演义》吗？”哄然而答曰：“看过！”继而七嘴八舌补充道：“在电视上看过！”再 问：“有看过原著的吗？”拭目以待，只看到孤零零一只手举起。又问：“为什么连《三国演 义》也没看过？”回答乱纷纷，有说看不懂的，有说没时间的。笔者先是惊讶，继而一想， 如今的中学生负担太重，学英语比学汉语用的工夫都大，对必读的古典名著也只能心向往之 了。至于二十四史之一的《三国志》，不但绝大多数青年人没读过，中老年人读过的又有几 个？这不能抱怨大家 ，因为这些史著太深奥了，距离现实生活也太远了。那就不得已而求其 次，听人讲 《三国》吧。听人讲和自己读当然是两码事，但听了总比没听强得多 ，不但对三 国史会有一个大致的了解，同样还能汲取到历史的养料，激起对史学的兴趣。 　　易先生讲《三国》，自我标榜曰“品读”，这是对的，因为他的确是在深入浅出有滋有味 地解读 。普及史学知识的途径很多，比如电视剧，比如戏剧，比如连环画等，而品读无疑 是其中一种，而且是最接近阅读的一种，因而也是效果比较好的一种。 　　其实，历史知识的普及由来已久，至少从宋代开始，《三国志》的普及就开始了，那便 是由社会最底层的艺人们演出的评书和戏剧。在此基础上产生的《三国演义》，从罗贯中的 创作目的来讲，未必是在做普及，但客观上也确实是在做历史知识的普及。在当时 ，《三国 演义》从情节结构到语言文字，都最大限度地通俗化了，是为文坛所不屑的，但正是因为 《三国演义》的流行，才使三国故事家喻户晓，至今不衰。易中天算不上罗贯中的继承者， 但从普及三国史这个角度讲，工作的性质有相同的一面；相同中又不同的是，易中天是站在 万人瞩目的 《百家讲坛》上，做着使无数学者眼热的名利双收的好事儿 ，较之罗贯中当年的 处境不知好几万倍。 　　 易中天之所以声名大噪，腰包鼓胀，固然是他有真学问真本事，却也和普及工作的缺乏有直 接的关系。偌大中国 ，文史工作者数量庞大，有着易中天一样学问一样本事或者更高一筹的， 应该大有人在；使学术走向大众的路子也决不止《百家讲坛》一种，还有很大的开拓与创新 的余地。我们翘首以待。 观点 2 也看学者明星化 学术何必都在深 从孔子周游列国讲学，到传统书院开馆授徒，再到近代报刊开启民智……中国的知识分子从 来没放弃过向大众普及文化、传播新知的责任。与此同时，古往今来的这些先知硕儒、名士 方家也不乏追随者。从这层意义上说，学者明星并非今天才有。 　　与过去相比，现在只不过是传播媒介发生了改变，广播电视使学者可以面对更广阔的受 众，思想传播得更迅速，寓教于乐，也更容易产生明星般的效应。本来，学术乃天下之公器， 不应只停留在书架上、图书馆的故纸堆里，也不应是少数人的专利。与大众对话，在教化民 众的同时，也接受民众的甄别与评判，学术才更有生命力。反过来说，整个社会大众学术文 化素养的提高，也会更好地推动学术的发展。 　　当然，学者在通过电视媒介进行文化普及的过程中，也应承担相应的社会责任，而不应 一味迎合观众、迎合市场，更不能讲述未经学术和实践检验过的知识；作为电视媒体，不能 只注重满足观众猎奇心理，为了提高收视率，过多选择权术谋略、宫廷争斗、稗官野史、揭 私探秘等方面的内容。学科领域可以更广泛，角度选择可以更多样，从而能给公众展现更科 学化、立体化的思想与知识谱系；作为观众，则应注意在学习中提高，不要迷信盲从专家学 者的一家之言。只有这样，才能形成专家、媒体、大众在文化知识交流沟通方面的良性互动。 　　正如科技成果要完成向生产领域的转化一样，人文社会领域的学术成果也需要播种在大 众的土壤中，当学者不再寂寞，当学术著作不再养在深闺无人识，当粗通文墨的观众也可以 从妙趣横生的历史中汲取智慧时，文化或许才能真正与天不老。 观点 3 “学者明星化”，是今天多元社会还给学者尤其是学术的公平；而且，这种价值回归仍嫌 迟了点。