四年级下册数学3月份月考质量分析.docVIP

PAGE / NUMPAGES 四年级下册数学3月质量监测分析 槐树中心小学 桂香勇 一 、试卷分析； 本次期中考试内容覆盖面广，题型多样，而且对每一部分的内容均有涉及，全面的考察学生的知识和技能，思维的灵活性。试卷共分六个大题，大体为填空、选择、判断、计算、操作、解决问题等。 二、 质量分析； 应考人数31人，全部参考，最高分100分，最低分21分，人均分为65分，及格率为65%，双及格率58%（其中夏淼、陈绪波、程阳、焦文清语文及格数学未及格），优生率为26%，双优生率13%，低分率13%。90-100分3人，其中100分两人(寇华林、何政洋)，张珊92分；80-90分5人（刘霜、徐志杰、徐洋、刘焰城、金兵）；70-80分7人（徐冉、张志鑫、徐义昊、徐成玲、夏召鑫、李登卓、安鑫）；60-70分5人（刘森、徐家梁、陈艺樊、蔡炟、吉涛）；30-60分7人（陈婷、夏淼、陈绪波、刘衡露、舒建博、焦文清、张航）；30分一下4人（程阳、宋开霖、何秀安、胡静钰） 三、 学生答题情况分析； 第一题是填空，大部分学生做得还可以，除部分基础太差的学生错的比较多。在这一题中，学生出现的错误集中在第1、2、4、6、8、10这五题上。第一题、第六题考的是学生的四则运算中各部分之间的关系，有的学生是由于马虎大意（徐志杰、吉涛、金兵、蔡炟、李登卓、徐家梁、陈绪波、刘衡露、刘焰城、夏淼陈婷、夏召鑫），有的同学对知识的掌握不到位（何秀安、程阳、胡静钰、宋开霖、张航、舒建博）；第二题考的是有余数的除法，除了像何秀安、程阳、胡静钰等基础特别差的学生外，就只有徐义昊因粗心大意出现错误，其他均未出现错误。第四题、第八题、第十题这几道题类似的题型已经做过练习，考试时只是改变了数字，但是有的学生的思维比较固化、不愿意动脑筋，同时由于平时训练不够、练习的比较少，所以才出现错误。 第二题是选择，这一题做得比较好，除部分学生基础太差，大部分同学都是全对，但是仍有部分同学由于审题不够认真，题目没有看清楚，出现失误。这一题的错误集中在第12、13两题上。 第三题是判断，这一题全班有16位同学全对，其他的同学基本上都是只错了一道。这一题集中在第16题上，学生对减法的结合律的逆运算掌握的不是很好，他们只会将减法的结合律顺着运用，不会逆着运用。这充分说明了平时训练不够，这类题型做的比较少。 第四题是计算，在这一大题中丢分比较严重。这一题共三道小题，第一题直接写出得数，这一题除部分粗心的同学外，其他同学都是全对；第二题梯式计算，能简便的要简便计算，这一题只有三位同学全对，大部分同学都出现了不同程度的失分，有的同学仅仅只对了一道题，这一题涉及到四则运算的运算法则和四则运算的运算定律，有的同学是对法则和定律理解不清，但更多的是在计算上出现失误、抄错数字等问题；第三题列式计算，这一题得分比较高，除了部分同学审题不清，出现失误，其他都没问题。从学生做题的结果来看，说明了学生在平时计算式没有严格要求自己，平时训练过少，老师没有严格要求学生所致。 第五题是操作题，画出立体图形不同侧面的平面图，这一题基本上是全对，除极个别同学之外，这一题没有出现丢分的情况。 第六题是解决问题，这一题是本次丢分最严重的一题。本题共计30分，除了两位同学的满分外，其他同学均有丢分，少的十五分，多的有25分，甚至有的基础太差的同学这一题没得分。一是平时训练比较少，对这类题型学生接触比较少，遇到此类题目不知该从何处下手。二是是学生对题意不理解，读题不认真，导致错误较多。 四 、存在的问题： 学生方面： 1、学生基本功不扎实，基础性的知识出现错误； 2、学生平时学习浮于水面，缺乏主动学习性，对于不懂的问题没有能及时请教同学或老师； 3、学生对课本知识掌握不好，没有注重开放性解题训练； 4、学生审题能力不强，灵活性运用知识的迁移能力较差； 5、解决问题，分析问题的能力不强； 6、应考技巧有待加强。 老师方面： 平时只注重对学生进行知识传授、作业布置，对学生的检查、督促不够； 对学生关心不够，尤其是学困生缺少关怀，导致部分学困生考试分数较低，拉低了班级平均分和及格率； 平时训练不够，对于很多知识点、题型平时都已经讲到，但是由于训练较少，学生掌握不牢，在做题时模棱两可，出现错误； 对教材钻研不够，没能准确把握大纲要求，导致上课效率不高，学生接受起来比较困难； 教学形式比较死板，教学方法不够灵活，在课堂上多以讲述为主，学生参与率不高，学生缺少学习兴趣，课堂没有效率，学生学习成绩提不上来。 五、改进措施； 1.在教学中加强基础知识的训练与巩固。要设计一些