清末立宪中的民族因素.docVIP

???? 清末立宪中的民族因素 常安 【学科分类】中国法制史【出处】《宁夏社会科学》2009年第5期。【摘要】清朝作为一个少数民族入主中原的王朝，其在政治制度上的独特安排，使得民族问题成为清末立宪必须面对的一个政治难题。满洲贵族作为清王朝的统治者，是整个立宪运动的领导者和决策者，立宪本身又触及到他们自身的特权利益，这在很大程度上制约着清末立宪本身；清末立宪中的平满汉畛域，不仅仅是一个族群平等问题，而关涉到整个宪政改革的内在悖论；清末边疆地区的宪政改革，也是对原有多民族政治秩序的一种重新整理。【关键词】清末立宪；满洲亲贵；满汉畛域；民族国家【写作年份】2009年 【正文】???? 　　一、问题的提出：“民族”视角下的清末立宪 　　中国地域辽阔、民族众多，这是我们耳熟能详的一句老话，但这也必然意味着对于中国的民族分布特点，需要给予相应的政治安排；因此，民族区域自治被视为我国三大基本政治制度之一，在我国宪政体制安排中具有重要地位，而非一种简单的地方制度或者特殊群体保护模式。这种独具特色的民族治理制度的形成，和近代中国这个多民族的大国在处理民族关系问题上的现代转型是分不开的；而这种民族治理的转型是从什么时候开始呢？从某种意义上讲，它和中国宪政运动的起点----清末立宪是同时开始，民族问题本身，也是清末宪政改革中所必须面对的一大重要政治难题。 　　《清末筹备立宪档案史料》作为记载清末立宪的最权威史料，收集了当时的奉天旗务处总办金梁的一个折子。宣统三年，金梁就大清宪法的拟定问题上了一个名为“宪法与皇族、旗籍之关系”的奏折，该奏折在道出了当时满洲贵族对于立宪的复杂心态的同时，也表明了清末立宪的一大政治难点所在，即必须面对复杂的民族关系。 　　金梁认识到了宪法作为国之重器的意义所在，“宪法为立国之本，宗社之安危、主权之轻重、全国上下之厉害得失，全系于此”，也深知“今东西各强国先后立宪”，并认为中国立宪应当“取法乎上，外观世界之大势、内查本国之现情”；但“唯思中国立宪，其有关于皇族、旗籍者至重且大”。 “一曰宪法与皇族之关系， 立宪之国，皇族不得干涉政治，谓与皇室同保其尊严，而我国皇族位尊而人众，向执政权，一旦加以限制，究于皇族之权利有损削否?政治之前途有关碍否?则宪法将以何术以维持其平”；“一曰宪法与旗籍之关系，京外旗人数及五百万以上，大抵充官兵食俸禄，不自谋生，即使立行裁改，而三百载来安于积习，元气久伤，亦非十年教养所能恢复”。 所以，尽管学界往往强调清末立宪中的日本因素，如《钦定宪法大纲》文本对于《大日本帝国宪法》的抄袭，但清作为一种少数民族王朝所奉行了近三百年的各种独特政治安排、清末复杂的满汉关系、近代以来多民族帝国所面临的民族分离危机，却是当时日本的立宪者们不需要考虑的政治难题。终清朝一季，首崇满洲与满汉一体的矛盾始终存在；而宪政改革，恰恰就是对既有政治制度的一种根本性变革，所以必然会触及到满汉关系问题。清末仿行预备立宪开始的重要原因之一，即是“迅将帝国宪法颁布以息排满之说”；清末立宪的很大一部分内容，也是围绕“平满汉畛域”问题；同时，主导清末宪政运动推行的决策者中，也大都为满洲贵族出身；因此，从“民族视角”解读清末宪政，应可凸显一些其他视角如君宪共和、央地关系等所无法提供的特质。 　　已有学者注意到满汉关系对于清末政治改革的影响，但学界对于民族问题在清末宪政史上的重要意义似仍显认识不足，同时当时的民族问题也不仅仅是满汉关系，还涉及到边疆地区的新政与民族分离危机，另外也未能从立宪运动的整体安排、现代民族国家建构的政治转型路径等方面进行宏观审视。 　　十余年前美国学者柯文的“在中国发现历史”曾引起学界的一片争议，但强调事物发展之内在因素的一面，也自有其合理意义，而梳理清末立宪中的民族因素，或许正是我们试图“在中国发现宪政史”的一种必然要求。在本文中，笔者首先分析满洲贵族这一独特的民族因素对于清末宪政运动的影响，因为满洲贵族作为清王朝的统治者，是整个立宪运动的领导者和决策者，立宪本身又深切的触及到他们自身的特权利益，显然，不管其在当时所起的作用是正面的还是负面的，至少有一点，他们很大程度上制约和影响着清末立宪。 　　其次，十九世纪末二十世纪初传入中国的民族主义风潮和族群观念对于清末宪政的影响，清朝统治者迫于排满风潮所进行的有关民族问题的制度安排，如官制改革、立宪进程中的民族关系考量、旗民生计问题、司法改革中的民族平等问题，从宪政的高度审视清末沸沸扬扬的“平满汉畛域”问题。 　　再次，在以往的清末立宪研究中，往往忽视立宪活动对于边疆地区的影响。而实际上，在清末、由于西方列强一直试图窥视中国广鍒的边疆领土并煽动挑拨民族分离主义，为了维护中国领土完整和民族团结，同时也是建立民族国家式的现代政治机制，边疆地区的新政同样是立宪运动的重要