早期疗育中跨专业团队评估模式相关问题研究.doc

早期療育中跨專業團隊評估模式相關問題研究 傅秀媚 國立台中師範學院特殊教育學系 中文摘要 本研究以訪談和文獻分析方式，探討跨專業團隊評估模式，應用於早期療育時，專業人員之合作與溝通問題。研究者訪談十一位參與評估的專業人員，深入了解其對專業人員間的溝通以及整個模式運作方面的看法與意見。 研究結果發現：（1）專業人員間的溝通和做事模式運作的重要關鍵；（2）跨專業團隊評估中採一人主導評估，因此角色釋放相當重要，主導者需要對兒童整體發展非常了解；（3）參與評估的專業人員對跨專業團隊評估模式持肯定態度；（4）整個模式需要改善的部分，包括評估前應該有更完整的個案資料，加強專業人員間的溝通，需要更落實後續追蹤部分。 本研究並依研究結果對早期療育相關人員培育機構、各縣市政府發展遲緩兒童通報暨轉介中心提出建議。 緒 論 問題背景與研究動機 發展遲緩兒童因其生理、心理的障礙與缺陷，發展較為遲緩，是故各種能力包括動作、語言表達、生活自理、抽象推理等均須經由醫療復健和早期教育來啟發其潛能。所以在幼兒時儘早了解其障礙所在，借助醫學的矯治和訓練將生理的功能設法至最大表現，進而再透過教育的力量，引發其殘存能力，將對發展遲緩兒童的成長提升有莫大的幫助，而醫學與教育的共同合作即是早期療育的重要精神。 特殊幼兒的評估，必需在各個領域都兼顧。因此，強調科際整合之評估方式應受到重視，並嚴格檢視從事評估工作者是否具有評估人員應具備之訓練與條件（Fallen McGovern,1987；何華國，民76）。而早期療育的評估做有三個重點： 解兒童的成長與進步； 持續使用生態行為評估方式，並對環境中各種會影響兒童發展 與表現之因素加以評量； 繼續將評估和服務提供相連接(Mc Connell,2000)。 可見，評估的結果將會對服務的內容與品質產生影響。而且評估的重要工作就是找出問題，進而提供服務的依據（Fewell,2000）。 隨著越來越多障礙嬰幼兒的發現，專家的介入研究，家庭的重視以及立法的支持，使嬰幼兒評估領域不斷地發展（Fewell,2000）。美國自1990年IDEA明白宣示支持團隊合以來，服務提供方式即有所轉變。特殊教育人員必須調整角色，在團隊中與其他專業人員共同合作（Buysse , 1993 ; File Kontos,1992）。1997年IDEA的修訂條文，對於出生至8歲「發展遲緩」兒童接受服務的資格要求上，特別強調必須要以功能性、綜合性、個別化的評估進行（IDEA,1997）。 台灣地區針對特殊嬰幼兒的早期療育服務，通常是在醫療機構中針對嬰幼兒是否合乎服務資格予以認定（即鑑定部分），但是，並不制定服務內容與計畫。而詳細的服務內容大都是安置後再由安置機構進行規劃。所以，特殊嬰幼兒的「個別化家庭服務計畫」大部份都是由學校或機構的教師重新評估擬訂(傅秀媚，民85)。如此一來，受限於各學校及機構的資源，可能服務品質亦受影響，而未能落實專業團隊共同擬訂計劃的現況亦將容易導致服務完全以教育為主，而不能兼顧嬰幼兒的全面需要。因此，藉由團隊合作評估並擬訂「個別化家庭服務計畫」就顯得非常重要（Cramer,1998；Fishbaugh,1997；Friend Bursuck,1999）。 研究者於民國八十八年獲國科會補助與台中伊甸基金會合作針對台中縣市發展遲緩兒童籌組專業團隊，於醫院鑑定完成後，進行專業團隊聯合評估並擬訂個別化家庭服務計劃，落實早期療育科際整合之目的(傅秀媚、任麗華、王迺輝，民89)，希望將來能於早期療育鑑定部分實施。在此一專業團隊合作模式中，參與的專業人員以跨專業合作模式（trans disciplinary model）進行評估與擬訂服務計畫。跨專業團隊評估乃採用「舞台式」評估法（arena assessment）其方式為團隊中某一成員擔任評估主導者，將兒童帶入活動中看其表現，而其他成員則在旁觀察，正式評估前先開會讓主導者了解各個領域想觀察何種技能，如果在評估過程有些項目無法觀察，則由家長報告或需安排另一個評估，之後團隊成員再聚在一起討論結果和計畫服務內容，優點在於可節省時間，而且經過訓練後，可同時觀察兒童整體表現也可觀察到自身領域所需的項目 (Bondurant-Utz Luciano,1994)。台灣地區採用這種服務模式相當少數，即使在早期療育聯合會診中也大都由各科醫師從事鑑定工作，而不是擬訂服務計畫，或者由各專業人員依鑑定結果各自擬訂計畫（林幸君，民89）。 國外針對發展遲緩與特殊嬰幼兒的評估研究相當豐富(Ager Shapiro,1995；McLean,Bailey Jr., Wolery,1996；Stayton karnesm,1994)，反觀國內