法律金融学：崛起与未来概述.ppt

思主流法律金融学在中国金融法领域的适用性。目前来说，法律金融学理论急需借鉴与吸收行为金融学的理论研究成果，以使其能提供更具解释力的理论假说， ., * 效果，解释金融法背后的效率逻辑。这个研究路径最重要的表现就是金融经济学的理论成果，在金融立法以及司法审判实践中的直接应用。以公司金融法为例， ., * 法律金融学的这个理论分支从契约的角度来理解公司金融法，主张公司乃“一系列契约的连结”，这些契约包括同原材料或服务的卖方签订的供应合同，同向企 ., * 业提供劳动力的个人签订的雇佣合同，同债券持有人、银行及其他资本供应方签订的借贷合同，以及同企业产品的买方签订的销售合同等。从公司合同理论进行 ., * 考察，公司法实际上就是一个开放式的格式合同，它补充着公司合同的种种缺漏，同时也在不断地被公司合同所补充。我们可以把公司法视为合同法在公司领域 ., * 的延伸，或者说是合同法的特殊形式。沿着公司法的这种契约分析进路，我们完全可以将这个观点表述为一个“科斯定理”的公司法版本：在零交易成本条件下 ., * ，假如公司组织中的投资者、管理者和其他利益相关主体能够协商一致并且能够准确无误地履行他们之间的协议的话，公司法的规则和运作就和他们所自愿达成 ., * 的契约条款相类似。但是由于有关契约的谈判和履行总是要付出成本，这时，对于那些公司参与者来说，公司法就能够为他们之间关系的治理，提供一套他们都 ., * 可以一体遵循的规则及实施机制。在这种 “科斯主义”理念下，股票价格被认为可以反映公司法律和公司合同的优劣，而且它有可能比市场中任何单个参与者 ., * 对公司经营状况都敏感，公司控制权市场上的敌意收购机制也能够在某种程度上确保公司经理市场的竞争与效率，这两种机制结合可以为广大小股东提供最强有 ., * 力的保护，而法院和SEC为保护股东而发展出来的信义义务规则和股东派生诉讼制度则显得微不足道。法律金融学理论对司法实践的影响主要体现在“有效市 ., * 场假说”（EMH）理论在证券欺诈案件中的应用上，美国普通法对于证券欺诈的认定采用“合理信赖”原则，即原告必须证明其对于被告的虚假陈述具有合理 ., * 的信赖。而信赖合理性的评价标准是看一个合理的人在同样的情况下是否会信赖该虚假陈述。其中因果关系的认定是虚假陈述者承担民事责任的前提条件，然而 ., * 投资者要证明被告的陈述与自己的利益受损之间的因果关系是相当困难的。在司法实践中法官以主流金融学中EMH为理论基础，发展了所谓“市场欺诈理论” ., * 来解决举证困难的问题。在监管领域，该假说支撑了强制性信息披露以及注册规则，这些由主流金融学的“有效市场假说”所支撑的一系列法律原则，都毫无例 ., * 外地确信市场机制对管理层的约束职能，成为主导当时主流立法与司法理念的理论基础。主流法律金融学理论的第二个研究方向主要集中在经济学院或商学院， ., * 遵循法与经济学的“科斯传统”，结合法律制度来研究宏观法律金融学问题，也就是以金融学为中心、以经济学或计量经济学作为分析工具，强调法律环境对金 ., * 融主体行为、金融系统运行以及金融发展的影响。该方向构成了目前法律与金融理论研究的主流，它又可以分成两个重要分支。第一个分支强调在那些私有产权 ., * 得到良好保护和私人契约安排能够很好地得到法律支持的国家，金融市场也比较发达。第二个分支则试图在比较法的视野下发现法律起源与金融发展模式之间的 ., * 因果关系。研究发现，法律制度的质量取决于其所移植的法系，而这种法律起源又决定了投资者法律保护状况，从而决定了这个国家金融发展的水平，也就是说 ., * ，国家之间的金融发展差异与它们的法系起源有直接关系。而这种关系又通过两种机制来影响金融发展，第一种机制是政治机制，该机制主张不同法律传统私人 ., * 产权和政府权力分布的侧重点不同，而私人产权和私人签约权恰恰是金融发展的基础。第二种机制是适应性机制，该机制主张不同法律传统对商业、金融环境变 ., * 化的适应能力不尽相同，能迅速适应商业环境变化，使经济契约要求与法律之间缺口最小化的法律传统，更有力地推动金融发展。结合这两个机制，主流学者认 ., * 为普通法系国家比大陆法系国家具有更好的投资者保护基因，因此更能促进金融发展。追随主流学者LLSV的法律与金融理论分析框架，又出现了大量的研究 ., * 文献，这些文献分别关注了转型国家或发展中国家的法与金融问题，补充与发展了主流理论。法律金融学仍面临诸多挑战在众多跨学科学者的共同努力下，法律 ., * 金融学研究取得了令人注目的成就，但法律金融学毕竟还很年轻，其未来的发展还面临诸多挑战。法律金融学中的主流学派多与主流金融经济学相交叉。而金融 ., * 经济学中的主流学派主要有两个最基本的假设前提：一