第三章_特定要素和收入分配.pptx

第三章 特定要素和收入分配;特定要素模型（specific-factor model）的引入;资料：现代经济学之父——保???·萨缪尔森;特定要素（specific factors）的含义;特定要素模型（specific-factor model）的引入;模型的假设 Assumptions of the Model 假定一个国家能够生产两种产品——制造品和粮食 生产要素：劳动 (L), 资本 (K) 和土地 (T) 生产制造品需要投入劳动和资本，不需要土地 生产粮食需要投入劳动和土地，不需要资本 劳动是一种流动要素，每个部门都需要使用劳动 土地和资本都是特定要素，各自只用于一种产品的生产 所有市场都是完全竞争（产品市场和要素市场）;特定要素模型;特定要素模型;0;QF =QF(K, LF);特定要素模型中的生产--PPF上进行生产;斜率 = -(PM /PF)1;特定要素模型中的贸易所得Gains from Trade;各部门分别会投入多少劳动呢? 劳动市场的供求情况--劳动总是流向高工资部门 劳动的需求 各部门都追求利润最大化，因此当增加的一人一小时的劳动 生产的价值等于雇佣一人每小时所需的费用时，对应的劳动 投入量就是各部门对劳动的需求;VMP曲线向右下方倾斜的原因：P既定， L增加，MPL递减;;当粮食和制造品的价格发生变化时，劳动配置（allocation of labor）和收入分配（distribution of income） 又会怎样呢? 假设相对价格变化PM /PF 变大 change in relative prices;制造品的价格上升;制造品价格上升对实际工资的影响;制造品相对价格上升对工资的影响;特定要素模型中资本与土地收益的衡量;制造品价格上升对资本和土地收益的影响;资本所有者从制造品相对价格上涨中受益 土地所有者因为制造品价格上涨而受损;要素价格变化的一般规律;特定要素价格变化的一般规律;贸易中有赢家也有输家 最优的贸易政策 政府必须权衡一个群体的受益和另一个群体的损失 -有些集团已经相对贫困，需要特殊的关照 (如美国的鞋 子和服装的工人) 大多数经济学家仍然会或多或少得赞同自由贸易 要切实理解贸易政策是怎样被指定的，就必须了解贸易政策的真正动机; 案例：利益集团与美国钢铁产业贸易保护;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式 ;利益集团影响贸易政策决策的方式;美国钢铁保护引诉讼无数 ;各国开始对美国群起而攻之，钢铁贸易战进入白热化。 1999年韩国和日本分别起诉美国；2000年欧盟、韩国、印度、巴西先后起诉美国；2002年日本、欧盟、韩国、中国、挪威、新西兰、中国台湾、巴西分别起诉美国。1999年-2002年，美国在三年内被诉了20次，其中2000年被诉6次，2002年被诉11次 美国钢铁保护引发了WTO诉讼史上的高水平对决。争端各方都派出了顶尖的团队，对《反倾销协定》、《反补贴协定》和《特保措施协定》中的许多技术性安排反复辩论和论证。专家组和上诉机构对争议的条款作了经典注释，成为国际经济法学界的重要研究资料。WTO官方网站也经常引用这些案件对条约进行官方解释。多哈回合谈判期间，许多成员国也引用这些案件，要求填补条约的漏洞。;诉讼的结果都是美国在主要争议问题上败诉，但最后的执行却非常不尽人意。 如，1999年11月，日本起诉美国对输美钢材违法反倾销，美国败诉。2001年11月，此案开始执行，美国先是提出需要“合理时间”，一年后又提出政府正在和国会沟通，而国会修改法令需要时间。不久，美国又向WTO争端解决机构提出这个“合理时间”需要再延长一年，获得批准。后来美国又两次在到期日之前申请延长这个“合理时间”，每次一年，均获得批准。直到2005年7月，美国国会也没有修改法令。最后，双方签订了一个谅解，日本保留对美国采取报复措施的权力，案件不了了之。 美国对不同的起诉方采用不同的应对措施，把握主动。遇到像欧盟这样的强势对手，美国不能不执行裁决；遇到像韩国这样的战略伙伴，美国可以用外交手段让“小朋友”息诉；而遇到像日本这样的“刺头儿”，美国就“耍赖”，坚决不执行。 ;利益集团对钢铁业贸易保护的方式 ;政府补贴 美国钢铁业一方面指责国外企业享受政府补贴并在美国低价倾销的不公平行为，另一方面却长期享受着美国政府给予的养老保险金保障、贷款保障、税收优惠、研发拨款、“购买