收入分化背景下的制度演变低收入群体与富人群体之间的动态博弈.pdfVIP

55 ·新制度主义· 收入分化背景下的制度演变 ——低收入群体与富人群体之间的动态博弈 汪立鑫 内容提要：本文从低收入群体与富人群体之间动态博弈的角度，讨论了市场经济发展初期收入差 距扩大化背景下各种可能的制度演变方向。在收入两极分化加剧的背景下，制度演变的方向将首先取决 于低收入群体与富人群体之间的暴力潜能对比状况，如果低收入群体在暴力潜能上充分大于富人群体， 则将有可能暴发向计划经济转型的革命，而如果存在强有力意识彤态对低收入群体的充分动员，则这一 革命就有可能获得成功。反之，如果低收入群体在暴力潜能上接近或小于富人群体，则整个社会的制度 演变有可能表现为在民主政体与富人独裁政体之间的经常摇摆。 关键词：低收入群体富人群体动态博弈收入差距暴力潜能 市场经济发展初期有一个收入分配两极分化的过程，从政治经济学的角度而言，这将直接 产生一个结果，即社会将日益鲜明地分裂为两大利益群体——低收人群体(穷人群体)与富人 群体，而且这两大利益群体之间存在着基本的利益矛盾与对立。这里的利益矛盾与对立主要体 现在对经济政策特别是对基本制度和规则的不同偏好上，即两大利益群体都企图通过自己的 政治活动，如寻租、政治斗争、投票、罢工、战争、革命等等，来促成经济政策或基本制度的一定 改变，使之有利于本利益群体。显然，低收入群体与富人群体在促成基本制度改变方面的努力 方向肯定是不一致甚至是对立的，而实际的基本制度演变的路径往往不是由某一方利益群体 的意志所能单独决定的，而是取决于两大群体之间的动态博弈及其结构。 本文的第一部分将引入一个关于低收入群体与富人群体之间动态博弈模型并予以一般性 描述，旨在概括在收入分配两极分化背景下两大群体之间制度博弈的基本过程；第二部分则根 据两大群体间暴力潜能对比的不同情形，分别讨论上述动态博弈可能的三种均衡路径，这些不 同的均衡路径分别概括了以两极分化的市场经济发展初期为起点的制度演变的实际道路；本 文的最后部分是对全文的总结。 二、低收入群体与富人群体博弈的一般描述 从逻辑上看，在市场经济初期收入分配两极分化的社会背景下，社会低收人群体在进行制 度博弈时有三种“博弈行为”可选择，一是安于现状、不作任何反抗；二是通过武装斗争、彻底的 暴力革命的方式推翻现政权、建立公有制为基础的计划经济制度，实现较为平等的收入分配； 作者简介：汪立鑫，复旦大学经济学院副教授、博士。 万方数据 ，。匦垦匦匦 三是走“社会民主主义”式的“中间道路”，即不以推翻现政权为目标，而是发起和参与要求在现 行政权框架内进行各种社会“改良”、争取和扩大自身的政治与经济权利的社会运动，而随着这 一“民主化”进程的推进，由于低收入群体的人数众多使其总体投票权重较大(如果一人一票的 话)．因而其在现政权中的政策影响力将加大，具体而言就是能够影响现政权调整其财政税收 政策及其它收入政策以强化其收入再分配功能，如通过提高对富人的征税及对穷人的转移支 付等，以实现更为平等的分配，降低社会两极分化o。 设一开始政权基本由“富人”群体即资产阶级所控制o，当低收人群体发起彻底的暴力革 命行动时，显然“富人”政权唯有选择镇压行动，因为如果屈服于革命行动，富人群体将会被剥 夺几乎全部的财产；而当低收人群体发起旨在扩大民主参与权的社会改良运动时(当然这种政 治运动背后大多隐含着暴力革命的威胁或要挟)，“富人”政权则可以有两种行动选择，一是对 低收人群体作出妥协和让步，如扩大选举权、通过立法修改法定工作时间和最低工资等，二是 对社会改良运动进行镇压，面对这一镇压，低收人群体又可以有两种行动选择：或者进行暴力 抵抗、走彻底革命之路，或者是不进行实质性的暴力抵抗、屈服于镇压。 以上面的叙述为基础，本文可以初步 图1：工人阶级与资产阶级之间的制度动态博弈 构建一个富人群体r与低收人群体p之 间的动态博弈模型，在这一模型中我们以 资产阶级代表富人群体，以工人阶级代表 低收人群体，该动态博弈的扩展形表示如 图l所示。 在图1所示的制度博弈中，最终的子 博弈精炼纳什均衡路径将直接取决于博 弈