合同管理案例分析教学幻灯片.pptVIP

* * [案例1] 背景:某给排水工程项目，设计图纸比较粗糙，招标文件、合同条件苛刻，投标书所列项目不完备，需要承包商自己归并和延伸内容。如管道土方和回填工程项目中，包括清场、除树根、覆盖土、地下水、污水、抽水、地下障碍物、运土、弃土、便道、维持通车、灌溉渠道、污泥去除、开挖支撑等工作内容，管道安装中包括管道运输和储存、装卸、切割、试验、清洗、现场安装、涂环氧沥青等项目内容。在合同的专用条件明确规定：“土壤条件在规范中已列出。然而，承包商应察看现场，亲自熟悉土壤性质，拟采用的开挖方法以及可能影响施工和报价的自然障碍和条件。允许他在单价中包括处理在施工中需要和可能碰到情况的一切费用。由于对现场条件缺乏知识的一切索赔不予接受。” 中国某公司－称为B公司参加投标。开标结果见表 1。 表1 序 号 标 价（美元） 比 较（%） 承包商 1 13 473 384.62 100 B 2 26 640 000 .00 197.7 3 30 980 153.85 229.9 4 33 088 769.23 245.6 5 36 734 153.85 272.6 6 37 635 538.46 279.3 7 40 126 461.54 297.8 8 43 141 230.77 320.2 9 45 572 307.69 338.2 10 48 023 538.46 356.4 问题分析： 从表1中可以看出，第2标的标价为B公司的中标的197.7%，第10标为356.4%。出现如此大差异的原因是什么呢？ 1、B公司技术、管理水平高，具有很强的市场竞争力。 2、投标人员失误，对施工现场条件、合同条款分析不足，施工组织不当，低估了施工成本。 3、预算人员失误，报价中有漏项或没有考虑工程量清单中隐含的工作内容。 4、一种投标策略，非常希望中标。 [案例2] 针对开标后的合同修改案例 背景：非洲某公司工程项目，中国B公司已中标。有授予合同前，业主咨询人员即未来项目实施时的监理工程师向业主提出了修改设计的想法，包括几段路线的改线，石方边坡的变更、平、纵曲线半径的调整，取消原设计中的两段支线等等，并拟定了修改方案和降低造价方案（降低造价31.09%），在征得出资的世界银行同意后，建议业主列入合同文件，和承包商进行谈判。 B公司对2修改方案和合同条款进行充分研究后认为是不合理要求，开展了有理有利有节的申辩和谈判。 在谈判中，承包商提出了以下3点理由： （1）招标文件中明确规定，在招标、投标阶段业主有权对招标文件进行修改，但在开标后即不能修改。同样，承包商的投标书在开标后除了业主审核和修改其数字计算错误外，也不容许作任何修改。合同文件还明确指出，任何一种修改所形成的前后矛盾对所有承包商都是不合理、不公正的。因此，咨询工程师在开标后才提出如此重大的修改是不符合合同文件的，也是不合理、不公正的。 （2）咨询工程师并非是原设计者，未经过详细的现场勘测在短期内就做出如此重大的修改设计方案，这种设想的方案在项目实施时是不一定能够实现的。只有在实施过程中根据现场地形、地质实际情况才能做出比较切合实际和合理的修改方案。 （3）合同文件规定合同数量是容许增减的，但这是有关在施工过程中变更设计的合同条款，即FIDIC条款第51条和52条，它只能在项目开工后结合工程进展和现场实际情况以下达变更令的方式使用。 在与业主谈判的同时，B公司向世界银行也发出了正式文函，申诉以上理由，并附上有关合同条款，同时提出了合理的建议。建议合同文件要以投标书的报价为基础，中标函和合同文件的合同总金额及单价要和投标者的报价一致。至于对原设计的重大修改，可依据合同条款第51条和52条在开工以后结合现场实际情况再下达工程变更令，使修改方案更切合实际。世界银行采纳了B公司的建议，并正式下文通知了业主。这样，业主和承包商之间的商谈终于获得了公平合理的解决。 [案例3] 索赔不利的案例： 背景：非洲某公路工程项目，道路路面设计采用厚度为3cm的沥青砂面层，基层采用石灰改善天然珊瑚石土。按照合同文件技术规范的要求，面层混合料的空隙率指标规定为5%~7%。在施工中，监理工程师指令面层混合料只能使用由他认可的现场唯一可获得的两种天然砂进行掺配配制。承包商在试验中发现，这两种天然砂配制的沥青砂混合料基本上由中粗颗粒组成，1.0mm以上的粗颗粒和0.15mm以下的细颗粒极少，与富勒氏最大密实度曲线有相当大的偏离，由于级配不良，路面压实后能够达到的空隙率为8.5%~10%与技术规范要求的5%~7%相差很远，虽经频繁试验，均告失败。 为了符合技术规范，监理工程师又片面地强行指令用石灰或水泥作填充掺配，施工初始阶段采用石灰为填逢料，实测空隙率仍然超过7%，以后全段改用水泥为填缝料，水泥用量高达13%，导致