欧洲联盟反倾销直接诉讼中的临时救济措施.pdfVIP

欧洲联盟反倾销直接诉讼中的临时救济措施 来源：国际经济法网 作者：朱丁普 时间：2012-09-05 点击： 333 摘要：尽管在欧盟基础性条约和司法机构组织章程及程序规则中存在着临时救济措施安排，但在反倾销直接诉 讼中，由于通常的临时救济措施申请与“反倾销基本条例”的立法目的之间存在着客观上的价值冲突，欧盟普通法 院和欧盟法院坚持了非常苛刻的“紧急性”标准，其所谓“利益平衡”标准实质上并不平衡，所以，对于通常作为 临时救济措施申请方的被诉倾销产品生产商或出口商、欧盟进口商以及下游工业用户等私人主体而言，该机制的实 际意义乏善可陈，他们很难从中获得积极的程序性诉讼保护，而这对在反倾销立法和执法过程中本已处于强势地位 的欧盟生产商及其所属产业更为有利。 关键词：欧洲联盟；反倾销；直接诉讼；临时救济措施 一、引言 截止到1970年1 月1日，共同商业政策已基本上从成员国过渡为欧共体的专属性权限。1992年 12月31日欧 洲内部市场建成时，该政策权限的专属性更加显著。作为共同商业政策的一部分，反倾销成为欧共体以及后来欧盟 [1]统一负责的政策范畴，欧盟颁布有专门的“反倾销基本条例”，[2]统一适用于来自第三国的涉嫌倾销的产品进 口，欧盟委员会和部长理事会是“反倾销基本条例”的具体执行和最终决策机构，欧盟普通法院和欧盟法院 [3]通 过对直接诉讼案件的审理来对欧盟委员会和部长理事会的反倾销决策与执法行为进行司法审查。 欧盟反倾销直接诉讼主要包括符合法定资格要件的自然人或法人（包括涉嫌倾销产品的外国生产商和出口商在 内）以欧盟委员会或部长理事会为被告所提出的宣告无效之诉、违法不作为之诉以及损害赔偿之诉三种类型。目前， 反倾销直接诉讼案件由欧盟普通法院行使一审管辖权，当事人不服普通法院裁决的，只能针对其中的法律问题向欧 盟法院提出上诉，[4]后者的裁决具有终局效力。 二、基本审理程序 《欧盟运行条约》第278条、第279条规定“向欧盟法院（系统）提起的诉讼不应具有暂时中止有关文件实施 的效力。但是，如果欧盟法院（系统）认为情形有此需要，则可以命令暂时中止实施受质疑的文件。在其审理的所 有案件中，欧盟法院（系统）可以下令采取任何必要的临时措施”。[5]在反倾销直接诉讼中，当事人提出暂停实施 有关文件或者其他临时救济措施申请的，应由欧盟普通法院院长或者替代法官依简易程序独任审判后，做出是否允 许的“命令”（orders），该命令是临时性的，毫不妨害法院日后就案件实质性内容所做出的裁决。[6]当事人不服 该命令的，可在接到命令通知后的两个月内向欧盟法院提起上诉，[7]其上诉申请不具有使普通法院命令暂停生效的 效力。[8]经由多名法官组成的法庭审理后，欧盟法院可以做出维持、直接改变一审命令或者发回重审的命令。[9] 临时救济措施不是欧盟法上独立的司法救济方式，而是欧盟法院系统在审理直接诉讼案件过程中采取的一种临 时性和附属性的救济安排。其临时性体现在一旦法院对直接诉讼案件做出终局裁决，临时救济措施原则上必须立即 终止其效力，不得对直接诉讼争议中的法律或事实问题构成不利影响或者提前抵消法院后来所做判决的作用；其附 属性则体现在它们必须用来对某一方当事人在直接诉讼程序进行过程中的利益提供保障，以防止直接诉讼的判决因 被剥夺实际作用而成为徒具形式的“法律白条”，临时救济措施实为直接诉讼程序中的一个内在组成部分。这一点 正如法庭总顾问官弗朗西斯科·卡波托尔蒂[10]所言，“正是（欧共体法院的最终）判决明确地决定了当事人的权 利和义务，其权威和效力在逻辑上要大于临时救济措施”。[11]因此，临时救济措施制度的法理基础在于保证一项 权利自产生之时起到获得具有既决效力司法裁决的最终确认或者否定时为止，不因时间的经过而被无法挽回地剥夺 实质性意义，从而确保欧盟法院系统提供的司法保护不存在法律漏洞。这一点不仅适用于反倾销，而且对于欧盟法 1 院系统审理的发生在其他政策领域的直接诉讼案件，是同样适用的。 需要指出的是，此等临时救济措施命令对成员国法院或其他裁判庭向欧盟法院申请提出的反倾销先行裁决案件 是不适用的。这是因为在欧盟法院系统与成员国法院之间存在着明确的职能分工，前者仅负责对成员国法院审理案 件中所涉欧盟反倾销立法和执法的解释与效力问题