浅析《三国演义》中曹操文学形象的特点与塑造和表现手法.doc

浅析《三国演义》中操文学形象的特点及塑造和表现手法 摘要 古典四大名著之一的三国演义中有个著名的人物形象——操，所谓“挟天子以令诸候的大奸臣”“欺君罔上的汉臣贼子” “宁教我负天下人，不教天下人负我”是操这一形象跃然于纸上。且为人所熟识。罗贯中运用多种艺术手法，使人物在尖锐的矛盾冲突中各自表现出不同性格的特点，并加以丰富生动的情节，使人物性格呈现出复杂性、立体化。在众多性格鲜明的人物形象中，操是颇为奇特的，一方面他承载着历朝历代卫道士们的谴责与鞭挞，同时也为人们认清生活中“操式的人物”的诡诈与奸险树立了“榜样”；另一方面，他的“包藏宇宙之机”与“吞吐天地之志”，不知开启了多少英雄豪杰的政治智慧与军事才干。本文分析了操文学形象的演变及特点，并且与历史形象进行了对比，综合介绍了《三国演义》中对于操文学形象的塑造和表现手法。 关键字 三国演义 操 文学形象 特点 塑造手法 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 一． 研究背景和研究意义 3 1. 研究背景 3 2. 研究意义 3 3. 文献综述 3 二． 操的历史形象 4 三． 操文学形象的演变 5 1. 两晋时期操的文学形象 5 2. 唐代操的文学形象 5 3. 宋代操的文学形象 5 4. 近代操的文学形象 5 5. 现代操的文学形象 6 四． 操文学形象的特点 7 1. 生性多疑 7 2. 求贤若渴 7 3. 才华过人 7 五． 操文学形象塑造的三阶段 7 1.“国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王” 8 2.“子治世之能臣，乱世之奸雄” 8 3.“宁肯我负天下人，休教天下人负我” 8 六． 操文学形象的塑造和表现手法 9 1.操文学形象英雄面的塑造手法 9 1.1通过情感描绘塑造操之雄 9 1.2通过语言描绘塑造操之雄 9 1.3通过人物行为塑造操之雄 9 2.操文学形象奸雄面的塑造手法 10 2.1通过一种“式”塑造操之奸 10 2.2用人物自身的“言”、“行”塑造操之奸雄 11 2.3通过人物之间的对比来塑造操之奸 11 七． 总结 12 参考文献 12 研究背景和研究意义 研究背景 《三国演义》是我国第一部章回体小说，作为我国文学史上一部影响巨大的作品，其成就是多方面的。其首创的类型化的人物塑造方法一出世便达到了顶峰，成为我国古代文学中类型化艺术的光辉本[1]。在《三国演义》中，绝大多数形象是某一道德品质的典。在作者笔下，操的“奸雄”形象栩栩如生，跃然纸上。不过，从《三国志》的记载来看，操并非只有阴暗的一面，他还有辉煌的一面。可以这样说：《三国演义》与《三国志》分别体现了操的文学形象和历史形象。 研究意义 《三国演义》中操的形象，既有应该肯定的东西，也有必须否定的东西。历史上一切曾经起过某种进步作用的剥削阶级政治家都是如此。操比较全面地体现了他们这种共同的本质特征，所以说他是一个成功的艺术典型。当然罗贯中之所以要把操塑造成这样一个形象也是与操的政治上的二重性等因素分不开的。历史资料表明,三国故事在五代之前便有流传，拥反以成定势，而特别是由于诸亮其人超人的智慧和军事才干，亦不允许人们和作者反对拥反的倾向，而特别是操的许多思想和作为有违儒家思想和以汉为正宗的文化思想倾向，更由于《三国演义》是以“七分实事，三分虚构”而创作的所以操历史形象有相吻合的地方，也有不相吻合的地方。由于罗贯中把握了历史人物本质性的特征，所以很容易使人把艺术形象与历史形象混淆起来。所以我们要正确地看待操这一历史人物形象[2]。 文献综述 有关操文学形象的研究自八十年代后期以来开始不断涌现。举其要者，如厚基的《操——一个丑转化为美的不朽的艺术典型》，即主要从美学的角度来审视操[3]，认为历史上操思想性格中的“丑”，经过作者“典型化”的艺术处理，融入其强烈的爱憎、鲜明的倾向，给人以真实、生动、可信的感觉，就由生活丑转化为艺术美的典型，具有了不朽的艺术力量。许建中《试论操性格的二重组合》则运用“性格组合论”，指出操是个有机的“二重组合体”，“批判蕴涵歌颂，矛盾暗合统一，雄才大略的英雄与奸诈凶残的奸雄集于一身”。不过，也有论者指出操身上“奸”和“雄”的性格元素，并未构成“相反相成”的“二重组合体”，因为“奸”是道德属性，“雄”是个人才能，二者并不“对立”、“相反”，实际上“雄”只是“奸”的强化剂，越具有雄才大略，就越奸，就越有危害性[4]。也有的论者认为操身上的“雄”与“奸”是相辅相成的，“成雄”是其目的，“施奸”是其手段；不“奸”难以成“雄”，为了“成雄”则不择手段[5]。上生的《操形象的成功奥妙》，则以系统论