全球粮食价格波动的结构性成因分析.pdfVIP

华 南 农 业 大 学 学 报 (社 会 科 学 版) 第3期 标是将美国国内的生产剩余倾销至海外。美国主导的这个全球粮食援助体系是美国采取国家干 预措施应对 30年代国际粮食市场萧条的产物。早年美国为解决30年代全球粮食市场大萧条造成 国内生产剩余问题时，主要是通过政府购买的手段人为地吸收掉国内的过量生产剩余以在国内维 持一个稳定的价格来确保私营资本利益。但美国这种国家干预手段只是暂时将生产剩余囤积在 政府手中不让其流入市场，并没有从根本上解决剩余问题。这不仅给美国政府带来沉重的财政负 担，还变相地鼓励美国国内的生产过剩。为了降低财政负担并有效解决美国国内生产剩余，美国 便谋求通过 自己的霸权优势将国内剩余转嫁到海外市场上。 然而由于二战后国际环境的限制，美国很难通过正常的贸易渠道将国内的生产剩余转移出 去。二战中各国奉行的粮食管制政策在战后的延续以及冷战中资本主义阵营和社会主义阵营的 对峙，都促使世界各国继续奉行国家干预政策，通过国家保护来扶持国内粮食生产，限制粮食进 口 对国内生产的干扰。美国一方面为了解决国内剩余，一方面为了争取盟友、打开海外市场，便采取 了海外粮食援助这种非贸易手段建立了一个全球粮食援助制度体系，通过援助的方式将国内的大 量剩余低价输送到海外各国的市场上。进而，美国又将 自己的双边援助制度体系移植到国际制度 中，通过粮农组织等国际机构设立一套多边粮食援助制度体系进一步强化美国对外倾销剩余粮食 的合法性。 对外粮食援助制度在很大程度上解决了美国国内的过量粮食剩余，之后粮食援助制度的重要 性开始下降。并且随着粮食援助制度的发展，该制度也变得越来越难以维继。逐渐消耗了美国国 内的过量剩余，粮食援助政策不仅给美国带来了很大的财政负担，还使得欧洲农业得以重新振作。 欧洲农业的恢复以及对美国产生的竞争压力，都促使美国逐步放弃粮食援助这种低效率的出口手 段，并尝试拆除欧洲保护政策以便能够在 自由竞争中释放 自己更具优势的生产能力。凭借粮食援 助建立的海外渠道，美国促使很多第三世界国家逐步放弃国内粮食 自给 自足的生产模式，转而对 美国的粮食产生依赖，这使得美国控制第三世界国家的粮食供应成为可能。但随着20世纪60年 代农业革命的出现，原来依赖美国粮食的第三世界也开始降低对美国粮食的进 口依存度，使得美 国仅凭粮食援助的倾销作用已经很难控制第三世界国家的市场供应。 二战后，美国借助多边粮食援助制度建立了一个国家干预的多边粮食市场体系以解决国内生 产剩余、维持本国粮食出口的稳定。然而，由于该制度无法完全发挥私营资本的竞争优势，因而当 美国解决了国内剩余问题之后，国内私营资本便开始想要通过 自由竞争机制来谋求对国际市场的 控制，进而推动美国在全球建立一个 自由贸易的粮食市场体系。 美国在60年代初狄龙回合谈判时就不断提及粮食 自由贸易议题，并将其纳入到农产品自由 贸易议题之中，在随后的肯尼迪回合和东京回合谈判中积极推动农产品贸易自由化。但 60年代 到70年代之间，农产品贸易 自由化的谈判进程非常缓慢，成效也并不明显。80年代开始，国际农 产品贸易环境恶化给了美国进一步推动多边农产品自由贸易机制以更大的动力 。 80年代启动的乌拉圭回合主要谈判方基本都认同追求更 自由的农产品贸易，在这个基础共识 之上，分歧主要是推动农产品贸易自由化的步调快慢、程度深浅 。由于发展阶段的不同，美国和 欧共体在出口补贴上也存在不同态度，美国希望全部消除出口补贴，欧共体拒绝对出口补贴做出 大幅度削减。1992年，美国和欧共体在华盛顿布莱尔宫展开双边谈判，谈判结果是美国在出口补 贴、国内支持上后退一步，换取欧共体消除对国内粮食生产的支持①。1994年主要谈判各方便签署 了农《业协定》。然而，乌拉圭回合虽然对农业保护政策进行了限制，但它的运行结果仍没能达到 ① 资料来源：http：∥www．gmo—free-regions．org／fileadmin／files／wsa3_paul_blairhouse·doc 第3期 苏瑞娜 ：全球粮食价格波动的结构性成因分析 93 美国的期望。为了深化农产品贸易自由化，美国便继续推动多哈谈判。但随着发展中国家力量的 崛起 ，在多哈谈判中矛盾开始从美欧之间的市场准入问题演变成了发达国家与发展中国家在特殊 保障制度上的分歧①。以美国为代表的北方发达国家要追求降低市场准入，而南方的发展中国家 则