体育场馆开放定价研究论文.docVIP

体育场馆开放定价研究论文 1.1数理统计法 在经济学的相关模型基础上从高校体育场馆收费价格的制定、锻炼者对场馆的使用效用等方面入手,结合高校体育场馆对外开放的特点进行相关改进,以便直观形象地理解对学校体育场馆的管理,使分析更加合理。 1.2专家访谈法 针对选题的意义、依据以及调查的设计等方面内容咨询了西南科技大学、成都理工大学、西华师范大学等体育场馆管理专家。 1.3文献资料法 查阅并收集了有关高校体育场馆经营管理、公共产品理论的专著和文献资料,作为研究的基础。 高校体育场馆的对外开放,既是高校场馆体制改革的深化,也是市场发展的需要。首先,高校体育场馆众多、设施齐全,需要投入大量的人、财、物去管理和维护。其次,随着人们生活水平的提高,对运动场馆的需求逐步增加,消费群体相对活跃。因此,从内因、外因来讲,高校体育场馆的市场化是必然趋势。目前,我国高校体育场馆的经营模式归纳起来主要有以下几种: (1)由学校体育主管部门或者相关管理机构为主导,实现体育场馆的经营和管理。目前,这种管理模式是最为普遍的,如北京市高校中采用这一模式的达到了73%[3]。 (2)集体或者个人承包、租赁经营。在保证学校正常教学、训练等活动的前提下,把体育场馆的管理权和使用权适度分离,通过招标、谈判、协商等方式以合同的形式确定责权关系。根据场馆的边际成本大小来制定价格,对外开放。 (3)与相关投资者合作经营。由投资者对场馆进行修缮、维护,在学校的主导下,有条件地承包或者转包。 通过实地调研和对专家的访谈发现:虽然高校体育场馆都有不同程度的开放,但是目前高校体育场馆开放度还不高,主要原因有以下几方面: 3.1对外开放成本高与管理、维护资金匮乏之间的 根据实际调查结果来看,体育场馆建设投入了大量人力和财物成本,对外开放对资金的需求更高,很多学校的体育维持经费很难维持对外开放所带来的高额成本投入,导致了学校体育场馆开放度不高。也有学者研究表明,高校体育场馆维护所产生的费用与场馆开放度成正比[4]。 3.2高校场馆位置、场馆规模对锻炼者的影响 有研究表明:高校场馆位置、规模对锻炼者有显著影响[5]。锻炼者对学校体育场馆的需求是多样的,首先是对场馆位置需求,地理位置便利的场馆,需求较大。其次是对场馆的种类和开放时间需求具有多样性。由于人们对锻炼的需求会根据自身的不同情况对场馆的种类和开放时间做出相应的安排,这样就使得学校体育场馆的种类和开放时间难以同时兼顾消费者的锻炼需求。 3.3追求利益最大化与维护成本最小化的矛盾 如果学校体育场馆实行单一的承包经营,投资者往往会追求利益的最大化而过度地开发利用。由于缺乏有效的组织管理,从而使广大的消费者不能从中受益[6]。 3.4专业运营人才缺乏 高校体育场馆自身的专业性,要求必须要有专业场馆经营、管理、设备维护等专业人才来运营才能使其更好地对外开放。但是,通过调查发现,目前很多场馆的经营、管理人员都是兼职人员,这种管理结构直接影响了场馆的对外开放。 4.1将社会价值指标纳入高校体育场馆评价体系 高校体育场馆在满足高校教学、训练等活动的前提下,适当对外开放,有利于促进锻炼者的身心健康,也有利于社会文化建设,最终促进社会和谐发展。高校场馆的对外开放会对每一个锻炼者带来相应的锻炼效用,从长期来看会转化为较大的社会收益,但作为锻炼者个体而言,却不愿意为这种改进支付相应的投入成本。因此,相关部门应该从政策、资金上给高校体育场馆的开放提供保障。 4.2合理制定对外开放的价格 4.2.1边际成本定价法 主要是从边际贡献的角度入手,以产品成本变动作为制定价格的基础,只要制定的价格高于变动成本,就会出现边际贡献,也就意味着可以获得边际收益,扣除成本后的收益即为盈利。由于高校体育场馆不是私人产品,按照相关规定不能以营利为目的。所以由市场主导,买卖双方通过价格博弈,来形成价格均衡的情况很难实现。因此,可以通过学校体育场馆对外开放每一单位的成本变化,来确定学校体育场馆对外开放的价格。如图1所示,学校体育场馆对外开放的非盈利点为:定价场馆票价=边际成本曲线与需求曲线的交点。其中:Q代表锻炼者人数,P为制定的价格,从图中很明显地看出体育场馆的合理定价平衡点就是O点。 4.2.2