刑法有关的安全生产的条款蓝底教学提纲.pptVIP

* * 《刑法修正案（六）》 有关的安全生产的条款 重大事故与危害公共安全的犯罪 重大飞行事故罪 铁路运营安全事故罪 交通肇事罪 重大责任事故罪 重大劳动安全事故罪 危险品肇事罪 工程重大安全事故罪 教育设施重大安全事故罪 消防责任事故罪 国有公司、企业工作人员失职罪 重大责任事故罪 刑法第134条 工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 主体：企业、事业单位的职工 直接从事生产作业的工人与技术人员 生产作业的直接领导指挥人员 问题分析 张某不属于修造厂的“职工”，不构成主体 独立承包了修造厂电焊业务，其与修造厂签定的是加工承揽合同，而不是劳动合同，张某与修造厂双方地位平等 包工队也不是“企业、事业单位”，不构成主体 不符合重大责任事故罪的主体要件，不构成该罪 问题：原刑法134条主体范围过窄 “工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工” 明显不适应目前经济主体多元化的现实 对大量个体经营户、包工头违反规定，造成重大事故的行为未明确纳入刑法调整范围 未能与《安全生产法》衔接 《安全生产法》第2条规定，涵盖面更广、提法更科学 国内“从事生产经营活动的单位”均适用该法 “职工”改称“从业人员” 重大劳动安全事故罪 刑法第135条 工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 犯罪前提条件 劳动安全设施符合国家规定，不成立 有关部门未提出事故隐患，不成立 行为人采取了有效措施，不成立 没有发生重大事故或严重后果，不成立 非法采矿罪 刑法第343条 违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 犯罪前提条件 违反矿产资源法规定 自然人或单位 没有许可证擅自采矿 重要价值或保护性矿种 责令停止后拒不停止 案例 犯罪的前提条件 河北邢台“11．20”铁矿特大火灾事故死亡70人，其中西郝庄矿死亡40人。经营管理该矿的邢台金鼎矿业有限公司没有取得合法的采矿权，越界开采，涉及非法采矿；而且安全出口、通风系统等安全设施不符合规定。 何罪之有？ 重大劳动安全事故罪？ 非法采矿罪 问题分析 不构成“重大劳动安全事故罪”和“非法采矿罪” 铁矿存在严重的违法行为 后果很严重 但因为查不到法定构成要件（前提） “经有关部门或者单位职工提出后，仍不采取整改措施”和“经责令停止开来后拒不停止开采”等证据 无法使有关责任人员受到法律的严惩 明显违反了社会公平正义的原则 《刑法》相关条款在实施过程中暴露出来的问题 对犯罪主体的规定不够明确，范围过窄 对相关危害行为的规定很不全面 现有一些条款对危害行为的规定不合理 不能与《安全生产法》有机地配套和衔接 对犯罪主观方面的规定没有区别对待 （1）犯罪主体范围过窄 刑法第134条中将重大责任事故罪主体规定为“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工”，范围过窄 明显不适应目前经济主体多元化的现实 大量个体户、包工头违法造成重大事故的行为未纳入刑法调整范围 对重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪犯罪 犯罪主体规定上的欠缺 （2）对危害行为的规定很不全面 很多违法行为如： 1．不按规定对工人进行安全生产培训，造成严重后果的危害行为。 2．新建、改建或者扩建的劳动安全设施未依法经有关部门审查批准擅自投入生产或者使用造成严重后果的危害行为。 3．被执法部门责令停产、停业或者查封后，仍强行生产经营，因而发生重大伤亡事故的危害行为。 4．发生重大事故拖延不报，贻误事故抢救，造成事故灾害扩大，或者发生重大事故隐瞒不报的危害行为。 5．不按照国家有关法律法规的规定为工人提供劳动保护用品，造成工人劳动作业中受到伤害，或者造成重大事故的危害行为。 （3）危害行为的前提条件不合理 1．第135条重大生产安全事故罪 经有关部门或者单位职工提出后，仍不采取整改措施 安全责任就相应地转嫁给了有关部门和单位职工 一些企业的直接责任人员可能因此而逃避处罚 只能作为加重处理的条件 2. 第13