虚拟经济与实体经济的分离史学毕业论文.docVIP

虚拟经济与实体经济的分离史学毕业论文 目录 一、文献综述 （一）宏观视角 （三）述评 二、两类终极控制人的机会主义行为解读 （一）两类终极控制人的界定及其金字塔持股特征比较 （二）两类终极控制人的机会主义行为差异分析 （三）基于营销投入和创新投资的进一步微观解读 （四）总结 三、结论和对策建议 正文 摘要：我国上市公司终极控制人分为虚拟终极控制人和实体终极控制人，股权集中的金字塔控制模式损害中小股东的利益，制约着虚拟经济和实体经济的耦合发展。2004-2011年上市公司金字塔结构的经验数据表明，我国两类终极控制人的金字塔持股结构存在明显差异，呈现虚拟终极控制的“长窄”和实体终极控制的“宽扁”特征，终极控制人有从实体经济主体向虚拟经济主体变迁的倾向。此外，两类终极控制者的机会主义行为表现是：虚拟终极控制人通过金字塔持股造成所有权和控制权分离，导致“虚”“实”经济分离；而实体终极控制人主要通过参与企业实体运营攫取控制权私利，其机会主义行为一般不会导致“虚”“实”经济分离。要促进“虚”“实”经济的耦合发展，应避免极端趋利的虚拟经济主体成为上市公司的终极控制人，鼓励上市公司通过反向收购等手段实现其与终极控制人整体上市，加大对虚拟终极控制主体机会主义行为的监管，坚持虚拟经济和金融创新为实体经济服务的初衷 关键字：虚拟经济；实体经济；终极控制权；金字塔结构；两权分离 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1001-8204（2014）02-0068-07 现代虚拟产业是以金融资本运营为手段，以利润最大化为目标，在与实体经济部门平等交易、互惠互利、信用合作中得到发展。随着社会化分工的扩大，金融虚拟资本从产业资本和商业资本中裂变出来，虚拟经济与实体经济分离成为金融发展过程中的一种伴生现象。但无论是产业资本，还是商业资本，都需要虚拟资本作为不可或缺的经营条件，而且“虚”“实”经济之间存在一个明显的主副关系：实体经济是虚拟经济和整体社会经济的发展根基，虚拟经济是实体经济发展到一定阶段的衍生产物，要以实体经济作为价值基础和信誉保证。随着虚拟资本的不断发展，其流人和流出不仅在规模上越来越大，而且在速度上也越来越快。再加上虚拟资本在社会总资本的运动中所起的推动作用，虚拟资本从各种资本运营中完全独立出来就成为必然。这期间，各国经济增长方式和对外交流方式发生了全面转变，世界产业呈现虚拟化程度不断提高的趋势。一方面以“价值关系”为代表的金融、电子计算机、网络经济等虚拟产业控制了产业链中高附加值环节，通过金融活动直接获取巨额收益，即所谓的金融“创新”造成虚拟经济急剧膨胀；另一方面以“物质关系”为代表的制造、加工、贸易等实体产业处于价值链的较低环节，目前受到外部需求疲软与成本上升的双重制约，利润空间进一步压缩，产能过剩、融资困难等问题凸显，生存堪忧。 这两方面使现代金融和虚拟资本在后续发展中逐渐超越了原有的主副关系，“虚”“实”经济因分工过度而过度分离发展，大量资源积聚在虚拟经济领域，实体经济发展缓慢。另外，当代虚拟经济在整个经济系统运行中发挥着愈来愈重要的作用，经济的稳定与虚拟经济系统的稳定息息相关。虚拟经济内部也出现分工深化和过度创新的问题，金融工具和衍生品日渐繁多，虚拟经济过度膨胀，给社会经济安全带来极大隐患。中国的虚拟经济也呈现过度发展的态势，高利贷盛行、地方债泛滥、泡沫经济膨胀、影子银行猖獗等一系列问题都危害到了实体经济的发展，这是虚拟经济和实体经济过度分离而导致的实体经济危机。虚拟经济过度膨胀挤占实体经济资本，致使实体经济造血功能缺失。而实体经济的经营成本上升、产能过剩、利润率低下等问题与蓬勃发展的虚拟经济显得格格不入，这一困境亟待突破。 目前针对虚拟经济的研究，重点是从宏观层面对“虚”“实”经济的分离进行了解释，但鲜有学者从微观企业层面予以关注，从微观层面分析“虚”“实”经济偏离的原因可能更有理论价值和现实意义。基于此，本文立足于微观上市公司视角，分析“虚”“实”经济分离发展的微观机制。之所以选择上市公司及其控制组织作为研究对象，一方面是因为上市公司是实体经济发展的代表性主体，基本上代表了一国实体经济发展的微观实力；另一方面是因为上市公司是虚拟经济和实体经济的有机载体，基于这一载体能够更有效切入“虚”“实”经济的关系。但是不同于大多数终极控制权的相关研究文献的做法，我们从上市公司终极控制权视角来分析“虚”“实”经济分离的原因，基于终极控制权的经济属性特征，首次将上市公司终极控制人分为虚拟经济主体和实体经济主体两类，分别对两类控制人的机会主义行为进行微观解读。这也是本文的创新之处，通过检验潜藏在终极控制权属性背后的公司治理机制对上市公司虚拟经济和实体经济业务的影响，期翼拓展虚拟经济的研究视域。 一、文献综述 对于虚拟经济和实体经济背离这一问