建设性内部审计理念和机制-专题讲座-知识课件.pptVIP

建设性内部审计理念和机制 郑石桥　南京审计学院国际审计学院　博士后　教授　博士生导师 025zhengshiqiao@163.com 内容提示 一、审计理念 二、批判性审计和建设性审计 三、建设性审计目标 四、建设性审计目标实现机制 一、内部审计理念 审计理念主要是指对审计本质的认识。理念决定行动，审计理念不同，审计行动也会不同。所以，审计事业科学发展的首要问题是树立科学的审计理念。同时，理念需要制度安排来实现，没有制度安排，理念只是空想。 激励不相容是激励相容的对立面，激励相容是指每个理性人都会有自利的一面，其个人行为会按自利的规则行动，如果能有一种制度安排，使代理人追求个人利益的行为，正好与委托人的目标相吻合，这一制度安排就是激励相容。 信息不对称是指代理人拥有委托人无法拥有的信息或拥有的信息数量或质量高于委托人。如果没有激励不相容，则代理人就没有动机来实施机会主义行为。即使激励不相容存在，如果没有信息不对称，则代理人的机会主义行为就会被委托人发现，代理人也就难以实行机会主义行为了。 可能出现的机会主义类型包括：信息机会主义，财务机会主义，责任机会主义。 当然，在委托代理关系下，代理人会出现机会主义行为只是就一般情形而论，在某些特殊情形下，存在委托代理关系，也可能没有机会主义行为。例如，代理人大公无私，不追求个人利益，而完全以委托人的利益为己任，则此时就没有激励不相容，当然也就没有代理成本。 （二）内部审计 当委托人需要抑制代理人的机会主义行为时就需要问责机制，当而问责机制的运行就需要审计。审计，是适应问责机制的需要，而产生的应对机会主义行为的机制。 上述关系如果用数学语言表述，则如公式（1）所示。 委托代理≥机会主义行为≥问责机制≥内部审计　（1） （三）IIA的内部审计核心内容：基于内部审计问责本质的解释 本文前面提出的内部审计本质是否与IIA对内部审计的界定一致呢？IIA对内部审计的界定经过了一个发展的过程，基本情况如表1所示。根据表1中的内部审计定义，提炼定义中的核心内容如表2所示。 表2显示，从SRIANo.1一直到SRIANo.6，IIA对将内部审计界定为独立评价活动，SPPI和IPPF将内部审计界定为独立、客观的确认和咨询活动。确认是为独立评估组织的治理、风险管理和控制过程而对证据进行的客观检查。咨询是在内部审计师不承担管理职责的前提下，为组织增加价值并改进组织的治理、风险管理和控制过程，顾问、建议、推动、培训等均属于咨询活动。所以，即使SPPI和IPPF表述为确认，对确认的解释还是独立、客观检查。 从本质上来说，IIA认为内部审计的本质是独立评价活动。独立于谁呢？独立于代理人是情理之中的要求。是否需要独立于委托人呢？由于内部审计的结果主要是委托人使用，其他人是否相信内部审计的结果没有关系，所以，无须独立于委托人。为什么要独立呢？内部审计需要鉴证或提供代理人任务目标及资源使用的真实状况，其利益和行动当然不能受到代理人的控制或影响。 独立评价的对象是什么呢？SRIANo.1和SRIANo.2界定为会计、财务及其他业务活动，重点是关心会计、财务，所以，重点关心的是资源使用信息。SRIANo.3和SRIANo.4界定为业务活动，重点关心是任务目标完成情况的信息。SRIANo.5和SRIANo.6界定为组织活动，同时关心是任务目标及资源使用情况的信息。上述不同阶段对内部审计对象的界定基本上是以组织治理构造中的任务确定及资源分配系统为主，一定程度上涉及到权力配置及运行系统。SPPI和IPPF界定为风险管理、控制和治理过程，这个界定，将内部审计的对象从任务确定及资源分配系统大大扩展到了权力配置及运行系统，所以，原来意义上的审计已经不足以容纳这些内容了，确认（assurance）出现了。 独立评价的目标是什么呢？SRIANo.1到SRIANo.4都界定为向管理部门提供服务，SRIANo.1到SRIANo.4界定为向组织提供服务，SPPI和IPPF界定为增加价值和改善组织的运营，帮助组织实现其目标。上述目标是如何实现的呢？基本形式上发现和报告代理人的机会主义行为，通过这种发现和报告形式，抑制代理人的机会主义行为，从而减少代理成本，实现委托人的期望。 所以，总体来说，基于机会主义视角对内部审计本质的界定，能够解释IIA对内部审计核心内容的界定。 二、批判性审计和建设性审计 从理论上来说，审计有二种定位。第一种定位，审计只是鉴证机会主义行为是否存在，并对鉴证结果发表审计意见，审计意见要明确表明，鉴证对象是否存在机会主义行为，如果存在，是什么机会主义行为。至于对机会主义行为的处理，一般是委托人自己负责。这种定位是以鉴证机会主义作为审计的基本功能，在这种功能定位下，揭示代理人的机会主义行为是审计的核