国际口译界有关巴黎释意学派口译理论的争议及其意义.docVIP

2010年第1期总第119期外语研究 Foreign Languages Research 2010, l 1Serial l 119 国际口译界有关巴黎释意学派口译理论的争议及其意义 张吉良 (深圳大学外国语学院英语系, 广东深圳518060 摘 要:巴黎释意学派口译理论是迄今为止国际口译界最具影响力的理论体系。本文经梳理文献发现, 界内针对该理论所做的研究呈现若干特点和趋势, 如:充分肯定其历史地位, 同时质疑和批评增多甚至形成论战; 所涉问题主要围绕由其派生的口译教学法和口译认知心理研究, 近年来开始扩展到与其相关的其他一些方面; 现有研究以思辨性分析居多, 但采用更为精确的实验法对释意理论进行验证已渐成趋势。这些变化为口译理论研究的深入带来了新的启示, 因而意义深远。 关键词:释意学派; 释意理论; 口译教学; 口译认知过程 中图分类号:H059 文献标识码:A 文章编号:100527242(2010 0120072207 1. 引言 释意理论诞生于20世纪60270年代的法国, 其内容包括会议口译办学模式和口译认知过程研究两个部分。作为世界范围内诞生的第一种、也是目前唯一一种系统的口译理论, 释意理论在口译教学与研究界产生了广泛而又深刻的影响, 这种影响的产生首先应归功于Seleskovitch 等人提出的一套完整的会议口译办学模式 ESIT 模式(SeleskovitchM.Lederer 1989 。该模式目前已被世界各地会议口译办学单位所采用, 帮助培养和造就了一大批高水平的会议口译员(张吉良2008 。随着ESIT 模式的应用与推广, 释意学派用于解释和描述口译认知过程的理论也得到了广泛传播, 并为国际口译界所熟悉。 释意理论自上世纪70年代末传入我国, 90年代开始在国内迅速传播, 目前已成为我国口译界最为熟悉的西方口译理论。这主要应归功于孙慧双、鲍刚、刘和平等学者对释意理论的大力译介宣传和积极传承。这几位学者, 有的与Seleskovitch 等过往甚密, 有的甚至直接就读于巴黎高等翻译学校。由于这些学者多为释意理论创始人Seleskovitch 的弟子或释意理论的忠实传人, 所以他们对释意理论的认识和研究很容易存在局限性, 对于释意理论本身所存在的缺陷也容易认识不足。而在国内口译界热烈拥抱释意理论的时候, 国际口译界却早已从上个世纪80年代开始对它进行了认真的审视和反思, 并针对释意理论的许多观点提出了批评和质疑。对于这一切, 除了个别学者有所提及之外(刘和平2006 , 国内口译界了解得很少, 也没有人作过系统的梳理。造成这一局面的一个重要原因是国内口译界缺乏相关的研究资料, 人们对释意理论的了解主#72# 要依靠阅读法语原著的汉语译本。此外, 目前国际口译界发表的著作和文章80%以上都是英语文献, 法语文献只占不到20%, 所以如果我们无法获得并阅读英语文献, 那么对于国际口译界所发生的一切也就无从知晓。鉴于这种情况, 笔者准备在这篇文章里对相关的国际口译研究文献进行一次系统的挖掘和梳理, 向国内同行全面、客观地介绍释意理论在国际口译界引发的论战, 以丰富我们对释意理论的认识。 国际口译界针对释意理论所展开的论战主要集中在会议口译教学和口译认知过程这两个问题上。在20世纪80年代以前, 国际口译界主要关注释意学派的口译教学法(Gile 1990a:28238, 1990b , 而对其有关口译认知过程的理论观点并没有提出疑问。但是从80年代中期开始, 人们便开始对释意学派的口译教学观及其口译认知过程理论提出各种各样的批评。 2. 对释意理论的批评和质疑2. 1会议口译教学 引起争议的释意学派口译教学观主要有: 1 交传与同传过程相似, 学生只有在完全掌握了交传技术之后方可学习同传。(Seleskovitch 1981:38; Seleskovitch Lederer 1995:110 这一观点得到了Coughlin(1989:108 和Thi ry (1989:208 的支持。但F rancis(1989 却认为, 一个交传表现平平的译员, 同传也有可能做得很出色。但遗憾的是他并未就此提供证据。 2 学生在学习交传时才易于发现自己的口译方法错误, 而学习同传时则很难发现。(Seleskovitch Leder er 1989:43 Kalina(1994:220 对此不以为然。她认为, 凡 是研究过同传过程和口译策略的教师, 通常都能找出造成译语表达偏离源文、导致误译、错译发生的原因, 这些原因包括:跟讲话人跟得太紧, 被迫修正译语; 落后于讲话人太多, 遗漏部分源语信息; 预测失误, 使译语表达走进死胡同; 监听不力, 胡言乱语; 缺乏主题背景知识, 听不懂源语讲话; 职业能力不佳, 传译失败等。