人民监督员制度的基本特征(1).docxVIP

人民监督员制度的基本特征 （1） 人民监督员制度，是按照有关规定产生的人民监督员，代表 人民群众，依照宪法赋予的权利，独立地对检察机关部分案 件行使监督权，以促进公正执法的一项民主监督程序。在实 践中，该制度形成了自身的基本特征， 即监督性质的民主性、 监督机制的独立性、 监督功能的预防性、 监督手段的直接性、 监督方式的多样性。这些特征使该制度区别于其它的监督 （如党委的监督、 人大的监督、 政协的监督、 舆论的监督等） 彰显出独特的自身价值和法制功能。 一、监督性质的民主性是人民监督员制度的本质特征 人民监督员制度是人民群众通过人民监督员对检察机关直 接行使监督权的新途径，体现了人民群众当家作主的精神， 其制度来源于我国宪法确立的社会主义民主集中制。民主集 中制是宪法规定的国家机关组织活动原则，反映了我国人民 代表大会制度下人民与国家、国家机关间（包括上下级国家 机关间） 的关系。民主集中制也是检察机关组织活动的原则， 因此，民主集中制也就成为，确立反映人民群众与检察机关 关系的人民监督员制度的法律依据之一。人民监督员制度在 我国监督体系中， 属于民主监督的范畴。 这种监督的民主性， 首先体现在人民监督员是代表人民群众对检察工作的监督。 虽然现行法律上还未明确规定人民监督员制度，但是我们可 以从《宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民” “人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务， 管理经济和文化事业，管理社会事务”和第二十七条“一切 国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同 人民的密切联系，倾听人民的意见和建议， 接受人民的监督， 努力为人民服务”的规定，找到实行这项民主监督制度的法 律依据。其次，在制度的设计上也体现了民主性的本质特征。 一是以会议的形式对监督案件进行评议；二是人民监督员评 议案件实行票决制，表决意见以多数票为准；三是每次会议 推选一名主持人，轮流主持；四是少数意见也一并记录在案， 供检察长和检委会审查。再次，民主性还体现在人民监督员 组成的广泛性上。人民监督员经过机关、团体、企事业单位 推荐，来自不同的岗位，不同的阶层，有着不同的身份，具 有广泛的代表性。正因人民监督员制度的民主性，使得这项 制度赢得了社会公信力，得到了社会各界的认可。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 人民监督员的民主监督与人大的监督不同。人大的监督是权 力监督，人大及其常委会对监督对象行使监督权时，所作出 的决议、决定具有强制性，被监督对象必须执行。人民监督 员的监督意见不具有强制性。人民监督员的民主监督与政协 的监督不同。民主监督不是政协监督的专用名词，政协的民 主监督是指民主党派的监督，其监督的主体是民主党派。而 人民监督员的民主监督是指人民群众的监督，监督的主体是 广大人民群众。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 二、监督机制的独立性是人民监督员制度的程序特征 人民监督员制度的建立，是现行检察制度基本框架内的一项 制度创新， “新”就新在其自身机制的独立性。主要体现在 五个方面：一是程序设计上的独立性。它是检察机关办案过 程中的一个独立环节，既不影响检察权的独立行使，又不与 检察机关内部监督或其它监督机制混同，是一种独立的程序 性监督。二是监督运行方式的独立性。 （ 1）人民监督员评议 案件时，案件承办检察官只介绍案情和适用法律的情况，不 参加评议案件； （2）检察机关的其它人员，除担任记录的工 作人员外，也不参加旁听； （ 3）人民监督员评议案件独立发 表意见。三是人民监督员地位的独立性。人民监督员不依附 于任何单位或组织，站在客观公正的立场上独立评议案件。 既不站在当事人一边，也不站在检察机关一边。四是表决结 果的独立性。评议表决意见直接送检察长审查或进入检委会， 不需其它环节的审批。五是人民监督员身份的独立性，可以 以监督员名义应邀列席检委会或参加有关执法检查。六是监 督形式具有独立性，是来自检察机关以外的外部监督。 当然，我们还应看到， 人民监督员制度的独立性不是绝对的， 而是相对的。其相对性体现在：第一，人民监督员制度不能 脱离检察制度框架而单独存在。第二，人民监督员的监督评 议意见不是一经作出就生效，它必须接受检察长及检委会的 审查采纳后，才产生法律意义上的效力。第三，监督范围是该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 有限的、相对的。主要是对检察机关自侦案件中的三类案件 （不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起诉案件）实施监督， 而不是对检察机关所有案件的监督。第四，监督权的行使是 有限的。对应当监督的案件，也不是介入案件的立案、侦察 全过程，而是对案件处理意见作程序性的监督。第五，检委 会可以否决人民监督员的表决意见。综上，也可以把独立性 表达为相对独立