科研项目标书示范(20200616005357).pdf

一、本课题核心概念的界定，国外研究现状述评、选题意义及研究价值 （一）核心概念界定 1.学术伦理： 与专注于科研方式及其结果应用方面的科技伦理不同，学术伦理探讨的是科研人员 在从事学术人这个特殊社会职业时所面临的“何为学术人”以及“学术人该何为”这样的伦理问题， 即学术人在科学知识生产实践过程中所应遵循的在价值关系要求。 2. 学术伦理规制： 学术伦理规制就是学术伦理具体化和实践化，就是运用学术伦理所具有的那种 在的、本质的、普遍联系的、无处不在的规约力使学术活动得到矫正或保持好的状态的一种学术管理 活动。 （ 二）国外研究现状述评 目前，我国已是研究生教育的大国， 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010-2020 年）》提 出要加强管理，不断提高研究生特别是博士生培养质量。但就目前情况来看，作为学术界的“准学术 人”和国家科技力量的“预备军” ，我国研究生的学术道德失问题仍然不容乐观，成为继续影响研究生 培养质量的一个亟待解决的问题。但回顾以往，研究生的学术道德问题要么在关注大学教师的学术不 端问题中被忽视，要么寄托于导师的监管，要么寄希望于单一的技术手段（如论文防抄袭检测系统） 。 与此同时，还带来了研究生学术失趋于隐蔽化、学术创新力不足的尴尬局面。在此状况下，如何建立 一个以促进学术创新为导向的高校学风建设的长效机制，仍是一个需要亟待解决的问题。 综观近年来学界对有关研究生学术道德问题的研究， 已有文献遵循和形成了两种主要的研究模式： 第一，从制度层面来探究和解决问题。 如戴雪飞（ 2009）、王绪本（ 2010）、郭德侠（ 2010）等 从社会转型这一观察背景出发， 认为加强社会制度和学术制度的供给和创新是整饬学风的基础和关键， 如营造良好的社会文化环境、 改革学术体制、加强相关立法、健全学术违规的查处制度、加强学术 道德教育等等。 Davis H.Guston（2007）等学者认为， 由于目前环境条件下 学术不端比以往更加便利， 所以应设置独立于政治与科学两大体系之外的中介组织，强调发挥新闻媒体的监督作用，利用互联网 新技术，这样才能改变学术诚信的环境。 Stephen F.Davis （2005）等学者认为，要拓宽学术不端判决的 执行围，完善合法惩戒的程序，从而营造出鼓励学术诚信的氛围。 目前国研究此类问题的文献主要集中在这一研究模式上，但也存在一些不足之处：①在构建研究 生学术道德规体系时以惩戒学术违规为导向，忽略了学术创新这一学术活动的本质要求；②在分析研 究生学术道德问题的各个责任主体时，罗列式的泛泛而谈，忽略它们之间的在联系；③缺少对研究生 学术道德问题形成与发展过程的动态分析， 如仅仅关注学术活动成果发布或评价阶段的学术道德问题； ④专注于学术体制和学术规制度本身，对个人的主体性却关注不够，从而造成具体的责任追究泛化、 空洞化；⑤在探讨学术规问题时，外延太大，有些问题甚至超出了高校管理乃至整个学术界力所能及 的围，这不但解决不了问题，反而把问题复杂化了。 第二，从个体层面来探究和解决问题。 如爱君等 （2009）认为个人素质和修养对学术不端行为起 决定性的作用。 Jon F.Merz等（ 2005）认为，个人为了发表更多论文以及获得更多认可、经济压力或由 于人格缺陷是导致学术不端发生的根源。 John G.Bruhn（2008）认为学术不端是由个人的“价值错乱”所造 成的结果。而解决办法，则需从个体的教化入手。如 James M. Bloodgood （2007）认为学术人员要像医 学以及法律界人士一样， 在学术活动中树立自身的伦理标准， 并以此来加强 “学术的自我管理” 。Stephen F.Davis（2005）等人认为要防学术不端， 就不能忽视科研人员道德化的重要性， 虽然这一方式难度最大， 但同时也是最好的办法。 这种研究式目前在国外比较流行，但却脱离与外在因素的联系，并离问题的解决还有很大距离： ①把学术道德仅仅看成是个人的学术修养问题，