低脂饮食防病效果为.doc免费

低脂饮食防病效果为零 关于健康，人们有一种惯性的思维，就是胖瘦与癌症和心脏病关系密切。但是在医学专家那里，他们并不认为胖瘦是致病的原因。前几天，一位心脏搭桥术专家就认为，患冠脉堵塞需手术的病人并不以胖人为多，瘦子也有的是，原因为形成血管粥样硬化的祸首是血脂和胆固醇。胖人的皮下脂肪厚，并不表示其血脂和胆固醇高，瘦人的皮下脂肪薄，并不意味其血脂和胆固醇低，一个人的血脂水平，是其身体代谢能力所决定的。这种概念误区，可以引申至低脂饮食结构的防病上。 　　长期以来，人们对低脂肪饮食结构是否有助于减少癌症和心脏病的发生率一直争论不休。最近，世界上最大型的有关低脂肪饮食结构与减少癌症和心脏病发生率的研究终于尘埃落定：低脂肪饮食结构对减少癌症和心脏病的发生率没有作用。 　　■大型研究产生“劳斯莱斯”效应 　　这项由美国政府出资4.14亿美元，涉及4.9万位年龄在50岁至70岁之间的女性受试者，时间长达8年的大型研究得出了这样的认定：在长达8年的研究期间，与自己愿意吃什么就吃什么的女性受试者相比，那些采用低脂肪饮食结构的女性受试者,其乳腺癌、肠癌、心肌梗死和中风的发生率与前者相同。 　　这一研究结果的公布，终于让那些长期倡导低脂肪饮食结构的科学家们大跌眼镜。 　　花了一生时间研究饮食结构对体重和健康的影响的纽约市洛克菲勒大学名誉首席主任医师，在评论这项研究结果时表示：“这项研究所得出的结论具有革命性。这些结论说明，人们尚未掌握能够改变全美饮食结构，并让美国人吃得更健康所必需的所有信息。” 美国癌症学会的一位资深专家则表示，这项研究耗资之巨大，涉及人群之广泛，使其成为同类研究中的“劳斯莱斯”，其所产生的定论具有一锤定音之权威 ■低脂肪饮食的健康效益没有科学根据 　　在这项研究的第一年里，营养师为受试者做了18次有关饮食的结构辅导，之后每年做4次辅导。 　　在第一年里，低脂肪饮食组的受试者，将其饮食中的脂肪含量降至日摄入热量的24%，到研究接近尾声时，其脂肪含量占日摄入热量的比重为29%。同时，对照组饮食中的脂肪含量为其日摄入热量的35%，到研究结束时，这一比重略升至37%。两组人员所消耗的热量为同等。 　　研究结果显示，在8年研究期间，那些被随机选入实施低脂肪饮食结构的女性受试者所摄入的脂肪总量大大降低。但是，她们的乳腺癌、肠癌以及心脏病的发生率照样很高。这些受试者并未试图减肥，而且她们的体重一直比较稳定。 　　研究结果还显示，在诱发心脏病的危险因素中，只有低密度胆固醇被证明会增加心脏病的发生率。尽管采用高脂肪饮食结构的受试者的低密度胆固醇水平略显高些，但是仍未高到足以与低脂肪饮食结构的受试者形成一种具有统计意义的差异。 　　由于这项研究是经过缜密设计，而且研究人员的初衷又是试图肯定人们普遍接受的说法，即低脂肪饮食结构对女性面临的三大疾病具有预防作用，因此，当研究结果完全推翻了这种饮食结构的预防性作用时，参加这项研究的科学家们一致认为，向公众推荐低脂肪饮食结构，以减少他们患心脏病和癌症的危险是没有科学根据的。 　　研究人员同时表示，尽管参加研究的所有受试者都是女性，但是有关肠癌和心脏病的研究结果可适用于男性。 　　此项研究还显示，进入更年期的女性使用激素疗法所产生的害处要大于其所带来的健康效益。 ■光谈饮食结构谈不出健康来 　　许多科学家表示，这项研究得出的结论说明，谈饮食的健康效益，不能光谈控制脂肪的摄入，而且谈脂肪的摄入也应注重摄入什么样的脂肪。人们应认识到，光靠控制饮食结构，还不能解决人们面临的健康问题。 　　事实证明，人们无法通过改变饮食结构来扭转慢性疾病的发生。许多人喜欢将自己患上某种疾病归咎于所吃的东西，而很少去检讨自己大吃大喝的习惯，以及像吸烟和成天坐着不动等不良习性。有一些科学家则评论说，一个人是否会患上慢性疾病，在很大程度上并非自己能够控制，内在的基因构成具有很大的“发言权”。 　　■科学研究并非都能得出科学的结论 　　几十年来，许多科学家认为，人们所吃的东西种类，即饮食结构，决定了是否会患上某种慢性疾病。这也是许多人相信的一种说法。但是，没有任何一项研究结果为此找出了有力的科学证据。有关食物纤维和肠癌关系的研究也无法证明食物纤维的预防功能，而有关维生素可以防癌的研究也没能拿出站得住脚的证据来。 　　美国医学界以前一直有一个普遍共识，即美国人口中的肥胖者之多是因为吃了太多的碳水化合物。他们认为，高碳水化合物加低脂肪的饮食结构，即使其热量与高脂肪饮食结构一样，仍会导致体重增加，引起胰岛素和血糖水平的升高，并“造就”出更多的糖尿病患者。但在这项研究中，没有找出能够证明上述理论的任何证据。也有人认为，低脂肪的饮食结构可以使人的体重自然减下来。这项研究也未能找到能够支持这一理论的证据。 　　200