（管理制度）论共有对我国物权草案共有制度的思考与建议(杨璐).pdfVIP

（管理制度）论共有对我国 物权草案共有制度的思考 与建议(杨璐) 论共有 --对我国物权草案共有制度的思考和建议 杨璐 上传时间:2004-1-23 【内容摘要】我国民法典背负着全国人民的希望正于如火如荼的制定中。共有制度是物 权编中不可或缺的壹章，它贴近生活，决定了资源合理配置，民间纠纷有效解决。基于对共 有制度的宏观理解，本文作者试图就全国人大常委会法制工作委员会民法草案物权编的第十 章“共有”，提出自己的建议和意见。 【关键词】效益最大化原则、应有份额、管理契约、农村土地所有权共有化 壹、“共有”的重要原则 每壹个部门法均有其特有的基本原则，像壹国之王壹样君临整个部门法的主导思想。如 民法中的诚实信用原则，行政法中的合法性原则，刑法中的罪刑责相适应原则。它们彰显了 各个部门法的立法方向和价值取向，当出现具体条文不能涵盖的 “灰色地带”，法官甚至能 够根据法之基本原则来行使自由裁量权。 每壹个部门法之每壹编甚至每壹节，也有其重要原则。它们以部门法的基本原则为价值 基础和不可逾越的屏障，统领有相同调整对象和特性的法律条文。这不但有助于让所有法律 关系中的公民更好的理解法律，遵循法律，也有助于充实部门法之基本原则，使其不会因为 过于宽泛笼统而 “架空”。如同地方上若没有地方政府，中央再有权威，也会因为天高皇帝 远而天下大乱。 民法物权中“共有”壹节的重要原则囿于物权之重要原则，即物权法定原则，壹物壹权 原则和公示公信原则之中，但有其特色之处。笔者认为“共有”的重要原则包括“效益最大 化原则”，“公平合理原则”和“自由原则”。 三原则于排列次序上，龙头当属 “效益最大化原则”。由于物之稀缺性，个人拥有的物 相对来说总是是少数，少数的生产资料阻碍了物之更好的利用，阻碍了规模经济。所以无论 人们设定总有，共有仍是法人，均只有壹个终极目的：效益最大化。失去这目的，共有（除 共同共有出于法律，基于秩序而定）几乎没有了存于的理由。 于效益最大化原则中，“利益”且不能简单的解释为个人或少数人的利益，而必须是全 体共有人的利益。否则，共有制度将成为“剥削”资本的温床，不符合设定共有的目的。 效益最大化原则具体体当下共有物的管理，使用收益，处分等各个方面。于共有物的管 理上，我们倾向于保护“妥善保存”的行为，甚至包括因为共有物出现行将腐败或其他紧急 情况而擅自将其处分的行为。于共有物的使用收益、处分问题上，我们倾向于遵循“多数决” 原则。台湾物权编之第 820 条第二款规定：共有物之处分、变更及设定负担，应得共有人全 体之同意。其实这且不可行。全体同意原则不仅使按份共有人间易滋生矛盾，丧失合作信心， 也阻碍物之及时有效的利用。于当今社会，机会稍纵即逝，很多情况下，等到每个共有人均 首肯，机会早已灰飞烟灭，踪影杳无。 公平合理原则是 “共有”之第二大原则。“公平”即民事法律行为中，当事人双方均是 平等的，法律平等的保护双方的财产权，任何共有人均只能按份或共同享有权利履行义务。 “合理”即符合情理，任何共有人均不得以合法为借口，恶意的行使权利，故意侵害他共有 人的合法权益。共有人于行使权利时，应尽量将对共有人的损失减到最少。 笔者建议于物权草案中增订“共有人于占有、使用、处分中，不得妨害他人利益”壹条， 对稳定共有人设定共有时不安全之心情，且于共有存续过程中共同发挥物之最大效益而不担 心他共有人心怀叵测有重大的意义。 公平合理原则是对多数决原则的重要补充。旨于保护少数持反对意见的共有人或占少数 份额的共有人的合法权益。例如梁彗星所编之《中国民法典物权编条文建议稿》第壹百六十 九条：……共有物的改良，非经共有人人数和应有份额过半数同意不得为之。对未同意的共 有人造成损害的，同意的共有人有重大过失时，应连带承担赔偿责任。 公平合理原则也是于分割共有物时应当体现的重要原则。例如民法草案物权编第十章第 九十条：……因分割对其他按份共有人造成损害的，应当予以补偿。 为充分体现司法自治，自由也应是 “共有”中壹大不可忽视的原则。于罗马法上，“个 人主义”的法权观念深入人心，所有权是“对物最壹般的实际主宰或潜于主宰”，“行使自己 的权利，无论对于何人，皆非不法”。罗马法充分体现了人之原始的趋利避害，为个体生存 而强调私有的本性。虽