个人信息商业运用的法律保护.pdfVIP

现代信息社会的发展，使个人信息的资源性日益彰显，个人信息的保护也越来 越受到重视。加强对个人信息的保护，促进个人信息的合法运用，首先需要对 个人信息进行准确的定位，是在传统民法体系内保护，还是以特别法的形式予 以补充，目前还处于争议阶段。本文将从个人信息的性质，以及个人信息与相 关权利的区别入手，来探讨个人信息的商业运用及其法律保护途径。 一、个人信息的法律性质 个人信息，有的学者将其称为个人资料；有的干脆将其称为隐私。其实，个 人资料和隐私这两个概念都不够准确，均不能表达所要保护的对象。首先，信 息和资料之间是有差别的，资料是代表人、事、时、地的一种符号序列（不以 文字为限），是一种客观事实状态；信息是指资料经过处理后可以提供为人所 用的内容，能够直接起到识别的功能 [1]（P13），是有价值的，只有具有一定 价值的资料才能够作为资源，也才能够成为法律保护的对象，属于法律的价值 判断范畴。正因为信息和资料所指称的对象有差别，所以，并不是所有的个人 资料都能够成为保护的对象，只有具有价值的能够为人所用的资料，也就是信 息，才能够成为被保护的客体。其次，隐私这个概念，来源于英文“Private”， 对于这个词是否应该翻译为隐私，还值得进一步研究。但一般认为，隐私是一 个人内心深处的不愿向外界透露的信息，而且这个信息一旦泄露则会给他人的 声誉造成一定的影响。因此，隐私只是相当于个人信息中的敏感信息，而不包 括琐细信息（注：以个人信息是否涉及个人隐私为准，个人信息可以分为敏感 个人信息和琐细个人信息。参见齐爱民主编：《个人资料保护法原理及其跨国 流通法律问题研究》，武汉大学出版社2004年版，第6页。）。由此可见，资 料和隐私，一个所指称的范围过宽，一个则过窄，均不如个人信息准确。个人 信息这一概念准确地表达了所要保护对象的特点，具有识别效果和资源价值。 因此，个人信息是指可以直接或者间接识别该个人的资料。现代社会个人信息 占有量往往与一个企业的竞争力有着非常密切的联系。个人信息商业运用的法 律保护问题被提上议事日程。 首先需要对个人信息的权利性质有一个明确的认定，才能够把握法律保护的 方法和途径。对于个人信息的性质有不同的看法，有的人认为个人信息属于物 的范畴，适用所有权的保护模式 [2]。有的人认为个人信息属于隐私利益，应 该适用隐私权来保护个人信息 [3]。有的人则认为，个人信息的收集、处理与 利用涉及该个人的人格尊严，个人信息所体现的利益是公民人格利益的一部分， 这一利益是一种独立的、新型的法律利益，应该被赋予新的权利，这一权利就 是资料权 [4]（P109）。资料权从权利归属来看，属于人格权的一种，人格权 是资料权的上位权利 [4]（P115）。笔者认为，个人信息的拥有者对个人信息 所享有的权利，在权利归属上并不是人格权的一种，而是一种新型的独立的权 利。首先，从权利内容上看，人格权的典型特征就是不直接表现为财产利益， 而个人信息权的行使往往是为实现直接或者间接的财产利益。其次，从权利的 表现方式来看，人格权一般都表现为消极的不受侵害的权利，相对人仅在法律 规定的范围内负有不为一定行为的义务，而个人信息权在很多情况下都表现为 该个人对其信息予以自由支配和控制的积极性权利，该个人得以完全基于自己 的意思自由地行使该权利，该权利表现为确认、了解个人信息的存储、利用与 流通情况，并排除第三人对信息的不法侵害。再次，从权利的行使情况来看， 人格权是与人身密不可分的，人格权不能转让，不能作为交易的客体，而个人 信息权的一个显著特点就是个人信息能够作为商业交易的对象，而且在市场经 济条件下，个人信息的商业运用将成为个人信息权的主要实现途径。最后，从 救济方式来看，对人格权的保护通常采用事后救济的方式来实现，而对个人信 息权的保护是采用事前防范和事后救济相结合的方式来达到的。显然，个人信 息权与人格权是不同的权利类型，尽管隐私权也是保护个人信息的，但隐私权 所保护的个人信息范围非常有限，仅限于一些可能对本人造成损害的敏感信息， 而且隐私权的保护仅仅是从精神利益角度出发所作出的规定，所以，以隐私权 来实现对个人信息保护的设想是行不通的。那么，个人信息能否通过所有权的 模式来保护呢？也不行，因为个人信息权与所有权毕竟是不同性质的权利类型。 首先，从权利的设立目的来看，所有权是为确保权利主体对物本身的占有、使 用、收益和处分，物本身就体现了所有权的价值，具有直接的财产利益。而个 人信息权的设立则是为了保护个人信息不受他人的侵害，个人信息的商业化运 用虽然也表现一定的财产利益，但个人信息的立法宗旨仍然是以保护