邹东升-创新思维与创新能力讲座-0706说课讲解.ppt

弊端丛生 深圳城管已经形成了“政府主导、企业协同、公众参与”的格局。外包服务减少了基层执法人员的工作压力，降低了执法成本，将城市管理变为主动管理，市容市貌发生了明显的变化，但也弊端丛生 。 外包服务公司内部管理机制明显匮乏 人员素质参差不齐，缺乏培训和纪律约束。 有关部门对外包服务公司的监管机制也不完善 缺乏准入、退出和监督机制，没有明确规定外包企业资质要求和外包协议拟定过程不透明。 城管外包服务的法律地位较为模糊 身份仍然是服务公司的聘用人员，街道不用对其负责。身份不明，发生违规执法时成为城管“临时工”，协助执法受到伤害则可能产生一些纠纷，有时甚至发生故意伤害、故意杀人等严重刑事案件。 争议：是废是存？ 废：城管外包是行政行为的过度市场化，是一种违法行政行为，亟待纠偏。 存：公共服务领域引入市场机制，是行政管理改革的方向。在区分执法权和公共服务的基础上，让这个制度发挥“正能量”。 本质：执行城管外包过程中所引发的问题并非是外包本身的问题，而是外包的管理问题。管理存在空白和不规范才导致恶果的产生。 观点一：不完全否定“城管服务外包”。应当把外包服务的性质分清楚，公权是绝对不可以外包的。城管局的“公权”，一是行政处罚权，二是行政许可权。除了公权之外的公共服务项目，比如清扫大街，维护花草树木，处理城市垃圾和污水，这些是可以外包和社会化的，这叫政府花钱买服务。这样的举措提高了政府服务质量，让民众满意，这才是城管的服务外包。（私人行政） 观点二：政府应当放权于社会。有些事项通过行业组织和中介机构能够做得更好，就应当将这些事项交给社会去做。特别是在政府提供的公共服务与公共资金不足产生矛盾时，要采取公共服务社会化的原则，让社会力量与市场力量在政府的有效监管下，提供符合要求的服务。, {斯诺登} 后续 2011年8月底，深圳市五届人大常委会第十次会议上，《深圳经济特区城市管理综合执法条例(草案)》(以下简称《条例》)被提请审议，明确规定城管的执法范围、执法程序、执法手段等，引起社会广泛关注。 2012年8月13日深圳城管局明确表示，不会取消城管外包，但城管部门会从设立准入门槛、服务过程监管、引入第三方评价体系，重新设计外包。针对“收好处费执法”等问题，严格考量。 案例3 十堰市公交民营化为何失败？ 政府向社会购买公共服务 推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。 国务院曾召开常务会议，研究推进政府向社会力量购买公共服务，提出将适合市场化方式提供的公共服务事项，交由具备条件、信誉良好的社会组织、机构和企业等承担 政府向社会购买公共服务前要做绩效和风险评估 　政府购买公共服务和一般的政府采购有什么不同？ 服务和货物有很大的不同，货物可以根据规格、技术标准来衡量。而服务的核心是服务提供商提供智力和体力，既可以有统一的标准，但也一定是因人而异的。所以，政府推行向社会力量购买公共服务，必须要建立公共服务的制度和标准。这两条是所有服务的基础，如果没有建立起来，风险就会很大。 有何什么风险？ 　 社会力量提供服务的数量、质量和成本与政府提供的相比，具有灵活性和不确定性，有可能效率更高也有可能不尽如人意。比如，英国推行公共服务社会化的一项重要措施，是把国营铁路交给了公司经营，结果铁路的事故率上升了。因为对服务供应商来说，唯利是图的商业本性和公共服务的持续性要求存在内在冲突。服务质量的稳定性、可靠性程度也受市场价格变动的影响。还有一种可能是政府与服务提供商形成“肮脏联盟”，增加受益人的负担。这些都属于社会力量承担公共服务的风险。 风险预防：做两个评估 　一是对政府要做绩效评估，看看政府在某个公共领域的管理是否效率低下，如果管得很好，就没有必要交出去。如果有可能进一步降低成本提高效率，那就可以试着交出去； 二是交给社会之前要做全面的风险评估。比如服务提供商是否能提供有效的高水平的服务，如果社会力量做不好是由政府收回自己做，还是有其他替代方案都要详细考虑。公共服务是以数量和质量来评判的，数量不是越多越好，而是要满足公众的需要。公众的满意程度是最重要的。 设立监管制度杜绝政府购买公共服务中的权钱交易 案例5：重庆改革与创新 强化社会职能和公共服务同样存在可持续问题，而且比经济发展的可持续性更为重要，也更为复杂。……公共服务尤其社会福利具有能上不能下的刚性特征，公众没有享受到应该享受的公共服务或福利时无疑会不满，从而影响到社会稳定。 可以设想，当出现资源严重不足，政府不得不剥夺已经享受的服务或福利时，公众的反应绝不是‘不满’一词所能形容的”。 一个疑问：在公共服务水平如此低下的情况下，担忧可持续问题是否有点为时过