武大质量院研究报告-国内公交体制案例研究报告.pdf

第 1 页 武汉大学质量发展战略研究院 国内公交体制案例研究报告 导论 在前一篇报告中已经分析了荆门市公交问题的所在，也找到荆门 市公交最主要的问题，就是公交体制的问题。在这里我们找了国内类 似荆门市公交举三个例子对其进行研究比较，其中有两个改制失败 例子，还有一个成功改制的例子，这样是为了对荆门市公交体制提出 解决方法，做出一个事实的论证。 1 国内城市公交改革失败案例 1.1 湖北省十堰市公交案例 十堰城市公交民营化改革，得从 5 年前说起。2003 年 5 月，十 堰市建设局和公交公司签订特许经营合同，温州私人老板张朝荣以每 年 800 万元的价格，买断十堰市 22 条公交线路 18 年的特许经营权。 该合同规定，公交公司承担政策规定和政府所赋予的社会义务 (如军 人、老年人、残疾人、儿童等有关政策规定的免费乘车义务) ；城区 中巴车取消，采取大公交运营方式替代，并按市场运作方式出让特许 经营权等。十堰市因成了全国第一个公交事业全盘民营化的城市而一 时成为全国舆论关注焦点。当时双方对改制寄予厚望。改制后，2003 年公交公司就实现营运收入 6700 多万，在同样票价下比改制前增收 第 2 页 武汉大学质量发展战略研究院 了 1564 万元，实现利润 106 万元。2004 年收入为 7900 万元，赢利 119 万元。 但随后 3 年分别亏损 500 多万、900 多万和 700 多万元。对于接 连亏损，张朝荣认为原因是 “油价暴涨”、“社会义务成本增多”等。政 府在后来也没有在油价上涨上给于民营企业一定的补助。公交公司成 本上升的另外一个原因是政府并未对公交公司承担的社会福利带来 的减收给予补贴。这包括老年人、残疾人，军人免费乘车，学生、成 人持月票乘车等社会福利．而根据国务院相关文件，政府应付应当对 此给予公交公司一定补贴．政府将自身应承担的责任转嫁给民营公司 却没有任何补偿，公交公司的成本不能得到补偿，只能导致公司经营 情况恶化。公交公司虽然具有特许经营权，但政府对公交票价是实行 政府管制的。票价管制的情况下，企业的真实成本无法通过供求关系 来得以说明，在高成本的影响下，企业必将受到损失，在从消费者和 政府追求不到的情况下，只好将成本转移给职工，最终酿成了停运事 件。在合同中，政府承诺取消城区中巴车，然而至今中巴车不但没有 取消，反而数量从 150 多辆增加到现在 200 辆，这也是公交亏损 主要原因之一。 但是先后 4 次发生全线停运事件，停运集中暴露了市公交集团公 司在营运、管理、职工福利待遇等方面存在的突出问题，特别是后两 次，反映的是司乘人员与经营者之间的矛盾已达到难以调解的地步， 整个公司的管理和运行基本处于瘫痪状态，已不能履行为广大市民提 供公交服务和维护正常公交秩序的职能，导致职工不能正常上班，市 第 3 页 武汉大学质量发展战略研究院 民不能正常出行，严重影响了市民的正常生产生活秩序，严重影响到 社会公共利益和安全。更重要的是损害政府的公信力、损害市民的公 共交通权益、损害公交职工的切身利益、损害社会稳定大局。现在都 暂时收归国有管理和营运。 1.2 湖北省黄冈市公交案例 2002 年 12 月，黄冈市公汽公司资不抵债，宣布破产，黄冈市政 府以“授予特许经营权” 的形式，将该公司出售给江苏商人周幸华，协 定周享有该市公交经营权 25 年，并承担原公汽公司的职工安置和债 务问题。当年，黄冈华兴公交公司成立。据了解，华兴公交公司是一 家民营企业。该公司的运营模式为，110 辆公交车承包给 110 个人， 运营车辆所有权归公司，线路经营权归承包商。然而运营几年后，公 司许多早期的外地承包商开始转让线路经营权，一些黄冈本地人投入 部分资金后，成了这些公交线路的二手承包商。而这些二手承包商以 为付出 18 万就拥有了车辆的所有权，直到 2006 年元月公司开会，才 被告之仅仅购买了线路经营权。而且至今没有拿到任何一份来自公司 和一手承包商的合同或收款凭据。问题由此而来，但并未得到有效解 决。于是 2006 年 10 月 31 日至11 月 2 日，一个承担40 万市民营运 任务的公共交通，连续停运 3 天，它暴露了公共交通市场化后带来 问题。 25 年公交“特许经营权” 的转移和旁落，无疑使黄冈市政府失去 了对城市公交的监控权。而且政府的职能