宏观调控权的法律解析.pdfVIP

其实，各类行政机关都在自己的权限范围内行使着行政权，也就是说，它们都 有行政权，但并不是各类行政机关都有宏 其实，各类行政机关都在自己的权限范围内行使着行政权，也就是说，它们 都有行政权，但并不是各类行政机关都有宏观调控权。事实上，宏观调控权不 仅不全部归属于行政机关，而且即使是宏观调控的执行权也只限于少数行政机 关。我国在机构改革后，在国务院各部委中，被称为宏观调控部门的也仅有几 个（当然这种提法本身也存在问题），这说明其他部委并不被认为是直接担负 宏观调控职能的部门。由于职能的特定化、专门化，决定了权力的范围、类型 和属性的差异，因此，仅是基于宏观调控职能的特定化以及宏观调控权的专属 行使，也可以认为，宏观调控权不同于一般的行政机关都能够行使的行政权。 应当看到，宏观调控权的行使有着特定的目标、领域、手段、程序、评价体 系等，在这些方面与行政权的行使是存在区别的。两类权力的产生基础、保护 的权益等也不尽相同。这些都使得与现代市场经济和现代国家职能相伴生的宏 观调控权，与传统的行政权有所不同。[1]如果认为这就是传统行政权的发展， 则可能会与传统行政法的理论存在不相一致的地方，从而可能损害行政法既存 理论内在逻辑的严密性。 宏观调控权虽然具有独立性，但其有效行使并不是孤立的，而是需要一系列 协调的、配套的制度作为支撑。只有不断完善相关制度，特别是财税体制、金 融体制、计划体制等，才能使宏观调控权的行使取得更好的效益。 四、简短的结论 宏观调控权十分重要，本文仅是基于研究的现状，对其合法性、权力配置与 行使等基本问题略作探讨，但许多问题的探讨尚待深入。此外，还有诸如宏观 调控权的类别、效力，与之相对应的义务、责任，与相关制度的协调等重要问 题，还需要做出专门、具体的研究。上述问题的存在，实际上也为我国完善宏 观调控法的理论和制度的具体方向。 宏观调控权的研究有重要的实践意义。宏观调控权的行使所产生外部效应是 巨大的，无论其对受众是否有约束力，都会对经济和社会发展产生一定的影 响。如果能够在法律上很好地解决宏观调控权的问题，就会有助于行之有效的 宏观调控制度的形成，从而有助于在国家与国民之间建立和谐的调控关系，而 这些对于中国的未来发展恰恰是至关重要的。因此，对宏观调控权及相关问题 展开深入的研究，对于完善我国的宏观调控制度，提高宏观调控水平，都具有 重要的价值。 【参考文献】 [1] 张守文．论经济法的现代性[J].中国法学，2000,(5). [2] 王绍光，胡鞍钢．中国国家能力报告[M].沈阳：辽宁人民出版社，1993. [3] 平新乔．财政原理与比较财政制度[M].上海：三联书店，1996. [4] 张守文．论税收法定主义[J].法学研究，1996,(6) [5] 胡代光．西方经济学说的演变及其影响[M].北京：北京大学出版社， 1998. （作者：3COME未知 本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系 service@reader8.cn立即删除） 其实，各类行政机关都在自己的权限范围内行使着行政权，也就是说，它们都 有行政权，但并不是各类行政机关都有宏 本篇论文是由3COME文档频道的网友为您在网络上收集整理饼投稿至本站 的，论文版权属原作者，请不要用于商业用途或者抄袭，仅供参考学习之用， 否者后果自负，如果此文侵犯您的合法权益，请联系我们。 比例适度原则，也称比例原则或适度调控原则，它是公法上的比例原则在宏 观调控法中的具体化。它主要包括两个具体原则，即“必要性原则”以及“成 比例原则”。其中，必要性原则也称“最小侵害原则”，强调国家的调控行 为，无论是积极的还是消极的，都必须界定在一定的限度之内，以使国民所受 到的侵害最小（这在一定意义上也是效率原则的体现）；成比例原则或称“狭 义比例原则”，它强调宏观调控的手段应当与调控目标成比例，因而调控必须 是适当的、正当的、理性的、均衡的。（注：参见谢世宪：《论公法上之比例 原则》，载于城仲模主编：《行政法之一般法律原则》，三民书局1994年版， 第123-125页。像其他公法上的其他一般原则一样，比例原则也是适用于行政 法、经济法等各类公法的基本原则。） 诚实信用原则，是各类法律的共通原则，是对于人类基本道德要求的法律 化，它强调国家的宏观调控必须要基于社会公共利益，按照经济规律的客观要 求，尽量排除个体或群体的私利的影响，真诚务实地向社会公众提供公共物 品；同时，要言而有信，确保公众的“信赖利益”。这样才能提高人们对调控 行为的遵从