5第5讲公共政策.ppt

第 5 讲 公共政策 ? 案例导入 ? 《强制还是自愿 —— 婚检争论的政策分析》 ? 教材《公共管理案例解读与分析》第 66-69 页 ? 一、公共政策的概念与意义 ? 二、关于公共政策的合法化 ? 三、关于公共政策合理化 ? 案例分析。 ? ? 案例导入： 强制还是自愿 —— 婚检争论的 政策分析（概要） ? （一）强制还是自愿 —— 法律层面上的冲突 ? 1994 年，全国人大常委会颁布的《母婴保健法 》 [ 法 律 ] 中规定，男女双方在结婚登记时，应当持有婚前医学 检查或鉴定证明。 ? 2003 年 ，国务院颁布新的《婚姻登记条例 》 [ 行政法 规 ] ，取消婚检作为结婚登记必要条件的规定。 ? 2005 年 6 月黑龙江省人大审议通过省卫生厅修改后的 《黑龙江省母婴保健条例 》 [ 地方性法规 ] ，保留“准备结 婚的男女双方应当接受婚前医学检查和婚前健康教育，凭 婚前医学检查证明，到婚姻登记机关办理婚姻登记”等内 容。 ? 黑龙江的这一“突破” 引起了其他省份卫生部门的关 注。 赞同者认为， 婚检自愿会损害下一代的健康，改为强 制体现了社会对婚检重要性的反省和认识上的深化。 反对 者认为， 结婚是公民的一项私权利，婚检自愿体现了民主 和以人为本。 ? （三）婚检争论为哪般 ? 婚检争论，涉及 强制与自愿。 ? “支持强制性婚检” 的人士认为，取消强制性婚 检以后，婚检人数大大下降，这不利于优生优育 和提高国民素质。在“强制性”问题上，卫生部 门及其从业人员的态度最为坚决和强硬，他们利 用行业“优势”（近乎信息垄断）提出的数据统 计而列出种种理由。 ? “支持自愿婚检” 的人认为此举尊重个人自由； 婚检作为一种服务仅供参考，强行介入，难免充 当“不速之客”；还有，能够避免强制婚检可能 带来的乱收费等情形。 ? 但是，双方都不愿看到新生儿有任何缺陷， 都希望提高出生人口素质。没有争议。 ? （四） 工具理性与价值理性的模糊 ? 作为一项医学产品，婚检能在一定程度上有效预防和 降低妊娠的各种疾病和传染病。作为一项公共事务，婚检 关系到人类的生命健康、生活质量和有效繁衍的可持续。 因此，在是否婚检的问题上，科学所具有的 工具理性 令任 何人不敢怀疑。 ? 然而，问题争论的焦点在于 价值理性 上，是强制还是 自愿呢？从严格意义论，结婚确实是公民的一项 私权利 ， 婚检由强制改为自愿是对公民自由的尊重，是有限政府退 出私人领域逐渐走向公共领域的一个重要标志。私人领域 的事情更多地由私人承担责任是政府边界明晰的理性选择， 公私不分的结果只能是扰乱公共价值。 ? 价值模糊 也有公众自身原因。卫生部门统计显示，青 年自愿进行婚检的人数正在慢慢下降，这种情况充分反映 了婚检政策由强制性走向自愿性的阶段过程中公众所表现 出来的严重不适应性。计划经济时代，公权力几乎无处不 在，每个人的恋爱婚姻、生老病死都在“无限政府”的严 格掌控之中，它让人们习惯了它的存在。一旦取消原先的 强制性政策和保姆式管理，人们似乎又感到无所适从，也 淡忘了权利本身所附加的责任和义务。 ? 1 、在婚检问题上，你同意强制还是自 愿？为什么？ ? 2 、在公共政策制定过程中，如何理解 工具理性（科学性）与价值理性（价 值性）的关系？ 一、关于公共政策的概念与意义 ? （一）概念：公共政策 (public policy) 是 社会公共权威，为了解决社会公共事务 问题或为了社会公共利益的目的，而制 定的行为准则的总称，它通过法律、法 令、条例、规定、办法、细则等形式表 现出来。 ? 对公共政策的理解，要通过客体、主 体、性质、形式四个方面理解。 ? 如：《基本养老保险规定》中的养老保险费缴纳与 养老保险金领取的规定。 ? （二）公共政策类型 ? 1 、按公共政策的 制定主体 划分 : 政治性政策、法 律性政策和行政性政策。 ? 2 、按制定公共政策的 层次 划分：中央政策、地方 政策（一般指县级以上机关制定的政策） ? 3 、按政策的 指导作用 划分：元政策、基本政策、 具体政策。 ? 4 、按政府 职能 划分：经济政策、 教育政策 、土地 政策、税收政策、农业政策、财政政策、社会保 障政策、宗教政策、公共秩序政策等。 ? 5 、