科学技术哲学 高教版 03 第3章 科学哲学的当代发展-1.pptxVIP

科学技术哲学 ;一旦人们关注科学的历史进程与社会过程，传统科学哲学及其所辩护的科学便出现所谓的合理性危机，这促使科学哲学做出一系列的理论重建。 新实验主义、新经验主义、社会建构主义的新发展是什么？ 认识自然主义科学观和科学哲学的局限。理解现象学和解释学的科学哲学对这种局限性的超越。 科学编史学和科学史的重建。 何谓技术化科学？;本章基本结构;第一节 经验主义的新建构;一、新实验主义和新经验主义;在《表征与干预》中，哈金就指出传统科学哲学所关注的用于证实理论的观察只是实验活动的一部分，而实验实际上是一个复杂的实践过程——“实验有其自己的生命”。 （1）实验探究不同于确证等理论分析，其所关注的是仪器校对、误差消除、精确度、区分真实现象与人为效应、估计背景因素的影响等局部实践； （2）实验数据可以独立于理论而得到辩护，实验证据并不必然负载理论，科学哲学所设定的观察陈述可能不尽符合科学实践； （3）实验结论往往不容易跟随理论变迁而改变，因此，实验知识不仅可以在相互竞争的理论之间做出调整，还为科学知识通过不断累积而进步奠定了基础，使科学知识的增长乃至科学的合理性免受理论变迁或科学革命的威胁。 ;新实验主义的主要贡献可以概括为三点： 打破了理论优位的科学哲学传统； 重新认识了实验与理论的关系； 有助于建构实践的实在论。 两个理论困境： 一是实验不可能完全不依赖理论，新实验主义无法将理论或高层次理论从科学实践中排除； 二是无论怎么深入剖析实验的细节，既无法在被实验严格确证的实验定律与超越这些定律的推测之间做出绝对的划分，也难以在所谓得到严格确证的实验定律与高层次理论之间分出泾渭。 ;南希·卡特赖特 （Nancy Cartwright）;科学一元论的基本观点是： （1）科学的终极目标是建立一种对自然界的单一的、完整的和可以理解的解释； （2）世界的本性至少在原则上可以通过这一解释得到完整的描述或说明； （3）至少在原则上存在一些探究方法，若其得到正确的遵循，就能形成这种解释； （4）探究方法是否被接受取决于其能否形成这种解释； （5）对科学理论或模型的评价多半取决于它们能否提供或接近于提供一种基于基本原理的、完整的和可以理解的解释。;齐曼指出：“不存在一个单一的实在的‘科学’地图——或者，即使有，它也会太过复杂和庞大，以至任何人都不能掌握或使用它。但是有很多关于实在的地图，它们分别来自不同的科学观点。” 正是这一基本事实，促使新经验主义者一方面致力于否定由“唯一的、完备的以及演绎封闭的一系列精确陈述”构成的“伟大的科学理论”的存在，另一方面则进一步思考科学寻求局域实在，以突显科学知识的局域性或地方性的可能。 ;20世纪90年代后期，哈金、卡特赖特、杜普雷与加里森等人共同发起了“科学的非统一性”运动。这些共识在很大程度上重新划定了当代科学哲学的元理论立场。富勒将此运动的元理论共识概括为： （1）反决定论并质疑自然律的实在性； （2）本体论的多元主义并以此作为方法论相对主义和学科间的包容的依据； （3）复兴局域的目的论与本质主义，但同时放弃普遍主义； （4）典范性科学由物理学转向生物学，编史学取向由牛顿—爱因斯坦转轨为亚里士多德—达尔文； （5）从科学的语言转向科学的非语言实践； （6）放弃对科学参与者的规范性的视角。;第二节 现象学与解释学的科学哲学;在胡塞尔看来，近代科学，特别是自伽利略以来对自然的数学化、理念化的迷恋，使科学远离其原初明见的意义，而变得十分抽象，既难以理解也缺乏意义。最终，理念化的、抽象的科学世界取代生活世界而成为人们关于世界的基本观念，人类被带入科学的世界图景时代。;“如果科学只允许以这种方式将客观上可确定的东西看作是真的，如果历史所能教导我们的无非是，精神世界的一切形成物，人们所依赖的一切生活条件，理想，规范，就如同流逝的波浪一样形成又消失，理性总是变成胡闹，善行总是变成灾祸，过去如此，将来也如此，如果是这样，这个世界以及其中的人的生存真的能有意义吗？”（胡塞尔）;在胡塞尔看来，自然科学在人类认识史上的发生有其纯粹的理性根源，由伽利略等所开创的近代自然科学受到了作为纯粹几何学的欧氏几何的启发。 在伽利略所生活的时代，欧式几何在测量学上的成功运用表明，理论可以克服人们在把握自然几何形态时由主观性所带来的相对性，从而使人得以明见直观世界中的对象的几何形 态的客观规定性，认识到其中的本质性的真理。这是一个从经验上的给予性出发、不断上升和逼近理想形态的过程。受此启发，伽利略试图运用与欧氏几何类似的方法，以纯粹的数学—物理学客观地规定自然的形式与内容，逼近对物理经验直观的理想化认识。 应该运用现象学的方法对科学在生活世界中的原初意义结构展开发生学的追溯，揭示其在科学发展中不断生发与传承的脉络。;自然主义科学观：则将科学理论置于更