案例分享邹洋20120518教学幻灯片.pptVIP

2012年5月;本案的委托人系国内一家知名的重工企业。因劳动合同到期终止与员工发生集体纠纷，被诉至常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会。本案焦点为该等员工与案外人某劳动保障站劳动保障站间签订的劳动合同是否有效。;案例一：劳务派遣资质引发群体诉讼;就劳动关系的归属本所承办律师提出： 首先，劳动保障站与该等员工之间的劳动合同有效，保障站、该等员工、公司间的关系完全符合法律法规的制度安排； 其次，从历史演变来看，三方间的用工关系完全符合法律的规定，三方建立的是江苏省劳动合同条例所规定的指派用工，而非劳务派遣用工； 第三，劳动保障站与该等员工间签订的劳动合同合法有效。从讨论问题的角度可以做一些假设，那么劳动保障站与该等员工间签订的劳动合同是否就无效了呢？退一步讲，假设劳动合同法的规定是排他的，只允许劳务派遣这一种三方关系存在，同时江苏省的相关规定也被废除，劳动合同仍然有效；再退一步，假设劳动保障站连用工的主体资质都没有，劳动合同依然有效；再退一步，假设劳动保障站明知自己不具备用工主体的资格，进而以欺诈的手段与该等员工订立了劳动合同，劳动合同也还是有效。针对这三种假设承办律师结合法律规定与司法实践中的操作进行了详细的解析。;在整个审理过程中，承办律师对员工做了大量调解工作，经过不懈的努力，大部分员工在仲裁阶段与该公司签署了调解协议，均已结案，只有7人未达成调解。 由于劳动仲裁逾期未作出裁决，故