文与可画筼筜谷偃竹记9.ppt

第一段开头不是直接就写悼念之情或两人的交 往，而是从文与可的画竹理论写起 , 突兀不凡，生面 别开，起首就给人以一种新鲜感。文章说文与可画竹 “必先得成竹于胸中”，画竹以前要先把握对象的整 体形象和精神实质，做到融会于心，酝酿成熟，然后 振笔直书，一气呵成，才能生动传神地把它再现出来。 相反，如果临时求其细微末节，机械地一节一节画， 一叶一叶描，就无法画活竹子。这实际是主张意在笔 先，反对临画敷衍：主张整体上的“神似”反对枝节 之间的“形似”。作者以赞同的口吻所表达和发挥的 这个见解，十分精辟，不仅对整个文艺领域具有普遍 的指导意义，而且“胸有成竹”已成为人人皆知的成 语。 作者接着叙说自己对文与可教给他的道理，虽然 心理明白，但实践起来却不能得心应手，原因就在于 “不学之过”，并把比画竹方法提到哲理的高度， “岂独竹乎”说明了这一点。最后又引用其弟苏辙送 给文与可的《墨竹赋》中的几句话，通过《庄子·养 生主》中庖丁解牛和《天道》中轮扁斫轮两个典故， 说明苏辙对文与可所画竹子的看法：庖丁解牛由于掌 握规律而得心应手，游刃有余，文惠君从中悟出了养 生之道；轮扁造车轮，使正在读书的齐恒公懂得了技 艺只能从实践中体会的道理，与可在画竹中寄托的思 想说明他也是一个深悟事物规律的人。作者认为苏辙 仅得与可的画意，而自己并得其画法，是最了解与可 的人。 这一段通过叙述文与可的画论以及 苏辙和作者自己对此画论的反映，不仅 写出了文与可画技的高妙和见解的卓越， 而且也道出了自己对文与可的敬仰之情 和知己之感。其中有议论，有描写或述 人之言，或直抒已见，纵横错落，灵活 多变，显得言而有味，情理俱谐。 与可画竹，初不自贵重，四方之人持 缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之， 投诸地而骂曰：“吾将以为袜材。”士大 夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而 余为徐州。 与可画竹，起初自己并不看重。四面八方 带着白绢来请他作画的人在他的门口脚与脚互 相碰踩。与可讨厌他们，把白绢丢在地上骂道： “我将用这些白绢做袜子！”文人们传道着他 的话，作为话柄。等与可从当洋州太守回来， 我正任徐州太守。 与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派， 近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。”书 尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫 取寒梢万尺长。”予谓与可：“竹长万尺，当 用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而 已。” 与可把信寄给我说：“近来告诉文人们说：‘我 们画墨竹这一流派的人，已传到近在徐州的苏轼，你 们可去求他画。做袜子的材料会聚集到您那里去 了。”信末又写了一首诗，它的大概意思说：“打算 用一段鹅溪绢，画出寒竹万尺长。”我对与可说： “竹子长万尺，必须用绢二百五十匹。知道您是懒得 动笔，希望得到这些绢罢了。” 与可无以答，则曰：“吾言妄矣，世岂有万尺竹 哉！”余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻 竹，月落庭空影许长。”与可笑曰：“苏子辩则 辩矣，然二百五十匹，吾将买田而归老焉。”因 以所画 筼筜 谷偃竹遗予，曰：“此竹数尺耳，而 有万尺之势。” 与可无话可答，就说：“我的话错了，世上哪有 万尺长的竹子呢？”我就证实它，回答他的诗说：” 世上也有八千尺长的竹，月光洒落空庭照出竹影这么 长。”与可笑起来说：“苏先生真会说呀！但二百五 十匹绢，我将用它们买些田回家养老啊。”即把所画 的筼筜谷倾斜的竹子送给我，说：“这竹子只有几尺 高，但有万尺的气势。” 筼筜 谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏， 《 筼筜 谷》其一也。予诗云：“汉川修竹贱如 蓬，斤斧何曾赦箨龙。料得清贫馋太守，渭滨 千亩在胸中。”与可是日与其妻游谷中，烧笋 晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。 筼筜谷在洋州，与可还令我作《洋州三十咏》， 《筼筜谷》是其中之一。我的诗说：“汉水的高竹贱 如蓬草，斧头哪曾放过竹子？估计太守清贫贪馋，把 渭水边上千亩竹林都吃进了肚里。”与可当天与他的 妻子在筼筜谷游玩，煮笋晚上吃，打开信得到了这首 诗，忍不住笑起来，喷饭满桌。 第二小节，苏轼回忆了文与可与竹子 有关的三件事。 １、请文与可画画的人很多，文与可拿他们的 画布当袜子 2 、苏轼和文与可互赠关于画竹子的诗歌 3 、苏轼写诗说文与可贪吃竹笋 —— 蔑视权贵，淡薄名利，狂放不羁 —— 以小见大，重神轻形的美学思想 —— 为官清廉，不图享乐，喜爱竹笋 元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁 七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而 哭失声。昔曹孟德祭桥公文，有车过腹痛之语。 而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予 亲厚无间如此