论我国民事诉讼法修订的基本原理下.pdfVIP

论我国民事诉讼法修订的基本原理下 　　三、基本原理之三:程序选择权保护原理 　　尽管民事诉讼法的各种程序都是法律明文规定的,然而,这并不意味着民事 诉讼中的程序是钢性的、僵硬的,不具有任何的弹性和灵活性。相反,基于保障当事 人的人格尊严的需要,根据程序主体性原理,应当承认当事人双方在一定范围内有 合 选择程序或者单方选择程序的权利。这是因 ,当事人是程序的主体,当事人在 诉讼过程中有一定的意志自由并享有处分权,根据对系争的实体利益和系争外利 益的分析取舍,当事人在一定范围内有权选择适用审理的程序、审理的方式甚至审 理的法院和审理的组织。当事人既可以使用诉讼成本比较高的程序,也可以选择使 用诉讼成本比较低的程序;既可以使用公开性较高的程序,也可以选择使用保密性 较高的程序;既可以使用程序保障比较高的程序,也可以选择使用程序保障比较低 的程序。尊重当事人的程序主体地位和尊重当事人的处分权,就应当承认和尊重当 事人的程序选择权。 　　在民事诉讼中,当事人程序选择权的内容是比较丰富的,它应当包括以下一 些内容: (1) 合 选择纠纷解决方式的权利。在诉讼开始之时或者在诉讼的进行过 程中,当事人有权选择或者有权协商选择判决以外的纠纷解决机制,如当事人可以 选择诉前调解解决纠纷,也可以选择诉讼调解解决纠纷,还可以进行和解,等等。(2) 合 选择管辖法院的权利。在纠纷发生之前或者纠纷发生以后,当事人双方有权通 过协议选择管辖法院,如当事人双方可以选择合同签订地法院、合同标的物所在的 法院进行诉讼,当然这种合 选择管辖法院不得违反专属管辖和级别管辖的规定。 (3) 合 选择诉讼程序的权利。在民事诉讼中,审理程序具有多元性,不同程序的价 值取向是不一样的,有的追求慎重而正确的裁判,有的追求简易而迅速的审判,当事 人双方基于一定的价值判断和价值取舍,有时会放弃那种慎重、复杂的审判程序,而 选择简易而迅速的审判程序。当事人享有这种合 选择诉讼程序的权利,如本来适 用普通程序的案件,当事人双方在一定条件下可以合 选择简易程序审理案件。(4) 合 选择审理方式的权利。审理的方式是多元的,有公开审理,又有不公开审理;有 开庭审理,又有不开庭审理,这些不同的审理方式,当事人双方在一定条件下有选择 适用的权利。如本来的开庭审理的,当事人双方要求不开庭审理;本来是公开审理的, 当事人双方可以要求不公开审理。(5) 合 选择审理组织的权利。这里包括合 选 择法官的权利,合 选择法官是相对于法定法官原则而言的“, 法定法官”是指在某 一纠纷诉诸法院后,法院按照预先确定的案件分配的一般规则将案件分配给主管 法官,法院不得专门任命某一法官来审理。“法院的院长或其他任何人都不得按照 对案件的审查而决定由某一法官主审,即使他认 (可能是正确的) ,该法官比其他法 官更适合审理这一案件。”合 选择法官是指在一定的诉讼程序类型中,当事人双 方有合 选择法官审理案件的权利。(6) 对于申请支付令事件,当事人可以选择督 促程序,也可以选择通常的诉讼程序。 　　在我国现行的民事诉讼的立法上,当事人的程序选择权保障尚存在一些问 题,有必要根据程序选择权保护原理进一步完善我国的立法,以赋予当事人更多的 程序选择权。 　　第一,完善非涉外的民事诉讼协议管辖制度适用范围。一是要扩大协议管 辖适用的范围,协议管辖不仅适用于目前立法规定的合同纠纷案件,还应当适用于 其他财产权益纠纷案件;二是扩大管辖法院的选择范围,凡是与争议有实际联系的 法院当事人双方都可以合 选择;三是承认默示的协议管辖,也即在起诉之前,当事 人双方没有达成管辖协议的,在原告向无法定管辖权的法院起诉后,被告不提出异 议并应诉答辩的,则视 当事人之间有管辖协议,承认该人民法院有管辖权。 　　第二,规定诉前调解程序,供当事人选择使用。现行的法院调解是指诉讼程 序开始后的调解,不存在诉前调解制度,这使得当事人的程序选择权得不到充分的 保障。诉讼并不是最圆满的纠纷解决方式,纠纷通过诉讼解决有其固有的缺陷,它容 易造成当事人