论太平天国翼王石达开的功与过.pdf

论太平天国翼王石达开的功与过 周 询 石达开是一位倍受争议的人物。史学界对他的评价各不一样，有的 说他功大于过，有的说他过大于功，有的说他功过参半，有的说他是杰 出的农民革命英雄，也有的说他是混进革命队伍中的阶级异己分子。总 之众说纷纭，各持一见。按照历史唯物主义的观点，对历史人物应该客 观地、实事求是地评价，既不能一鞭子打死，也不能文过饰非。我认为 他武功卓著，政绩斐然，是一位当之无愧的农民革命领袖。但他身上也 存在着许多缺点和错误，特 是 1857 年 5 月离京出走以后，他的错误行 为，给太平天国和他自己都造成了严重损失。在这里我不妨就他的功过 是非，粗浅地谈谈自己的看法，借以抛砖引玉。首先谈谈他值得肯定的 方面。 一、对敌斗争立场坚定。石达开虽是地主阶级家庭出身，但他处于 社会阶级矛盾非常激烈的时期，目睹民不聊生官逼民反活生生的社会 现实，不禁使他心灵中产生了匡世救民的壮志豪情。他从参加太平天国 起义时起，由广西到湖南、武汉，一直打到天京，身经百战沉重地打击 了封建势力。安徽督战、湖口、九江作战，用兵江西，粉碎江南大营等重 大战役，更是打得反动派一败涂地。甚至从天京分裂出走以后，也没有 改变他同封建统治阶级作斗争的严正立场，仍然在太平天国旗帜下，与 地主阶级总代表——满清封建王朝作不屈不挠的斗争。而且在进军途 中，每攻克一地总是站在广大劳动人民的立场上，打击官僚、地主、豪 坤的封建统治，剥夺他们的财、米、衣物，分给穷苦人民和留作军用。总 之，他的一生都是为劳动人民而战，为打击封建势力而战，为推翻满清 封建王朝而战。尤其令人敬佩的是，在他自己的革命生涯中，一贯立场 1 坚定，尽管敌人软硬兼施，从不动摇妥协。天京“内讧”以后，曾引起反动 派的幻想，认为石达开为洪秀全所不容，会有“投诚”之意，他们一方面 乘天京“ 内讧”元气大伤之机，加紧对太平天国根据地的进攻，一方面用 高官厚禄来收买石达开。当时石达开虽处于国仇家恨的双重压力下，但 仍然抛弃个人恩怨，以民族大义为重，毅然回师宁国抗击敌人的进犯， 挽救了太平天国的危局，彻底打破了敌人的幻想。大渡河惨败后，在四 川成都受审，他盘坐在蒲团上，面不改容，怒目而视，慷慨陈述自己的 起义经过和痛斥敌人的残暴和奸诈。“其枭杰坚强之气，溢于颜面，而 词气不亢不卑，不作摇尾乞怜之语。自言南面称王十余年，所屠戮官 以千万计，今天亡我，我复何惜一死！” 当他被处以凌迟极刑时，更是 “神色怡然”，表现出一位农民革命领袖视死如归大义凛然的豪迈气魄。 然而这些年来，特 是文革年代，受极左思潮的影响，竟对这样一 位农 领袖，抡起无情大斧，横加诛伐，说他是混进革命队伍中的地主 分子，说他“怀着个人动机被卷入了农民革命的洪流，混进了太平天国的 领导核心，窃据了高位，他的品质恶劣，居心叵测。从混进革命队伍的 那一天起，就给太平天国革命埋下了极大祸根。”这种批判太不实事求 是，是唯心主义体系的唯成分论的流毒。一个人在社会阶级斗争中的地 位，不是根据个人出身，而是根据他在社会实践中的行为来决定。比如 当代无产阶级革命家周恩来、刘少奇等同志，他们也都出身于剥削阶级 家庭。由此可见，出身不由己，道路可选择，决不能以阶级成份来决定 一个人的政治生命。再说石达开生于 1831 年，他 1847 年加入拜上帝会 时，年仅十六岁，接触拜上帝教义的思想，应当还早一点，那时他还是 一位少年，是不是地主分子，是很明显的事，何况他在家中还经常参加 农副业劳动。因此说，石达开本身根本谈不上是地主分子，充其量是一 个出身于地主家庭中的小知识分子。 2 那些人之所以大加诛伐石达开的另一个原因，也许是把带兵出走 的罪责，完全归咎到石达开一个人身上，说他是分裂主义的罪魁祸首。 对于这件事，我认为也应客观分析。此事产生的根源在于洪秀全，因他 经历“ 内讧”之后心有余悸，生怕异姓王执政对他造成威胁。石达开回朝 辅政，不是出于洪秀全的初衷，而是满朝文武的推举。辅政后他疑心更 大，立即加封自己的两位胞兄洪仁发、洪仁达为安王