论网络环境下的著作权保护.pdfVIP

论网络环境下的著作权保护 作者：王高明 东北财经大学 法学专业 一、 研究的目的和意义 知识产权法是一种高速的与 俱进的法，对比于一般法来讲，知 识产权法更注重于技术的变革，它对信息技术具有极高的敏感度。知 识产权法律狭义包括、、，如刚产生 只是对文字作品给予保护，但是 随着技术的进步，有越来越多的作品种类被纳入著作权的保护范围中， 但是由于法律的滞后性，使一些先进的技术和产业规避于法律之外， 给权利人带来了侵权认定 问题、赔偿标准 问题、维权成本 问题，使得 权利人与公众之间的利益平衡关系被打破，也给一些不法分子找到了 利用法律漏洞的空间，本文主要探讨在不断发展的网络环境下，著作 权法面临法律保护的困境的给予保护的建议。 二、网络技术对著作权法的影响 （一） 网络技术进步对著作权法的冲击 1、新技术的冲击 新的创作方式和工具的出现，颠覆了人们对著作权法上作品创作 过程的理解。如现有的大数据的自动收集、人工智能的作品创作。 以人工智能为例， 2017 年谷歌“阿尔法狗”以 60 胜的战绩战胜世 界围棋顶尖高手，让全世界见识到“人工智能”的威力，不过只是人工 智能的冰山一角。其实人工智能是基于大数据的收集和代码编程而形 成的模拟运算工具，但是在模拟运算中可以生成具有独创性的作品， 例如，以人名为开头能形成一首诗，但是人工智能所创作的诗是否能 得到著作权法的保护，这又是一大问号。 一般的学者认为，由非人类所创作的东西，不属于意义上的作品， 不属于版权保护范围。但是在20 世纪美国、英国等多个国家都将人工 智能创作物规范至版权法中加以保护；日本也在计划建立新的制度来 保护人工智能创作物，以代替版权。 2、新技术问题的产生 在我国，《中华人民共和国著作权法》中表明著作权必须要有著作 权人，第十一条中表明著作权人包括：作者；其他依照本法享有著作权 的公民、法人或者其他组织。而运算工具是否能成为作者？作者是直 接产生文学、艺术或科学作品的智力活动的人，运算工具并非的有智 力活动，即使运算工具可以作为作者，著作权的保护期限又该如何制 定？由于运算工具不属于自然人，因此不能将保护期限延长到死亡 后 50 年，同样的运算工具不属于法人，保护期限也不能延长到 50 年。 （二）网络技术的版权归置 问题 有些学者认为，人工智能的作品应该归属于创造该人工智能的人， 但是争论的焦点在于，《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条规 定的：著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力 活动。 为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行 其他辅助工作，均不视为创作。其一，人工智能所创作的作品不是由 创造人工智能的人直接作出的；其二，创造人工智能的人是否属于辅 助工作。 人工智能创作物是否为作品是现在急需制定的法律 问题，其实各 国的国情不同，对人工智能创作物是否认定版权保护的标准需由各国 的政策去选则。本人认为，究其人工智能创作物是否为作品主要考虑 两大类，其一，是否有著作权法中的独创性；其二，归属是否为人工智 能的设计者。从第一点来说，人工智能与普通软件不同，它不仅是基 于设计的算法做出的定向性输出，而是能够在没有预先规则设定的情 况下，通过自主学习来进行创作。虽然人类能够控制对人工智能规制 的设计，但无法完全控制对人工智能自主的数据获取与输出，甚至分 次将相同的内容给人工智能，输出结果也能够不同，人工智能的结果 已经不是人为所能预计的，它具有了学习能力，开始模拟生物的大脑， 所以已经形成了所谓的创造能力。其二，人工智能与设计者来说可以 认为是技术的再创造的演绎，设计者在开发人工智能 付出了劳动和 创造，比如人工智能创作的诗词，触发创作的原材料是通过编程来归 集的，编程是设计者的创造技术，做诗词的提取、排序也设计者的创 造技术，所以算法取决于技术，不是取决于内容本身，版权的权属归置 应由设计者享受。 （三）新传播方式的出现对著作权的影响 1 、传播方式的对比 在著作权的发展历史中，没有进行传播就形成不了权利，传播是 著作权最主要的一个环节。传播是随技术的发展而演变的