韩国绩效预算改革及启示.docxVIP

韩国绩效预算改革及启示 2013年10月29日09:46 来源：国务院发展研究中心作者：张俊伟、郭智字号 打印纠错分享推荐浏览量104 改革的主要内容 东南亚金融危机沉重地打击了韩国经济。为了摆脱困难局面，韩国实施了一系列结构性改革。 1999 年3月，韩国企划财务部（2008年，韩国企划财务部与财政经济部合并，统称战略与财务部）发布了绩 效预算试点指引，并选取 16个部门开展绩效预算试点工作。 2003年，韩国总统卢武铉提岀了新的改革议程。 新一轮改革以公共财政为重点， 包含了引入中期支岀 管理框架和自上而下预算决策机制等方面的内容。中期支岀管理框架和自上而下的预算决策机制，为各部 门设定了年度支岀上限，同时也把较低层次的预算决策权下放给了各部门。在新的预算运作机制下，企划 财务部认识到：只有加快推进绩效预算，新的财政管理体系才能有效运转起来；各支岀部门则认识到：只 有加强项目绩效管理，才能缓解越来越大的社会问责压力。这样，无论是企划财务部还是其他政府部门， 其推行绩效预算的积极性显著提高。于是，绩效预算改革迅速从试点阶段发展到了实际运作阶段。 目前，韩国的绩效预算主要包括如下内容： ――项目绩效评估 目前，韩国的项目绩效评估主要分为三个层次：监督（ Monitoring ）、检查（Review ）和评估 （Evaluation ）。 监督是依托绩效目标管理系统而实施的，覆盖了所有政府项目。其主要职能是反馈项目的绩效信息， 提醒人们关注没有实现预期绩效目标的项目。根据新修订的《国家财政法》，韩国所有政府部门都要提交 年度绩效计划与绩效报告，内容主要包括：机构的管理架构、机构使命、战略目标、绩效目标乃至项目目 标等。在这里，机构使命通常与机构宗旨、最高目标相对应，绩效目标与各单位下属司、局级单位的工作 目标相对应，项目目标则与各处（室、小组）的工作目标相对应。 检查是依托项目自我评价系统而进行的， 每年纳入检查对象的项目数量约占政府项目总数的 1 / 3。实 施项目检查，主要是为了全面搜集项目绩效信息，并根据项目绩效调整公共支岀的优先顺序。在三个层面 的评估中，自我评价是最活跃、评价结果运用最系统的绩效评价系统。自我评价过程是借助检查表而进行 的。每年，各部门都会根据战略与财务部发布的指导意见组织填写检查表，开展项目业绩自我评估，并把 评估结果报送战略与财务部。 评估具体指对项目实施开展深入的系统评估。每年能够纳入系统评估的项目数量并不多（约 10个左 右）。开展系统评估的目的是为了测度政府支岀项目的相关性、充足性和有效性。每年，有关部门都会针 对被筛选岀的评估对象设立专门的评估小组。在战略与财务部和各业务部门的大力支持下，评估小组搜集 资料、开展调查、与项目利益方进行座谈，并撰写岀最终的评估报告。该报告是战略与财务部和各部门决 定是否需要调整项目预算的重要参考依据。 ――绩效评级与预算调整 在各部门对项目绩效开展自我评价的基础上，韩国战略与财务部启动项目绩效评级过程。该过程由其 下属的绩效管理局主导，吸纳了来自绩效管理建议委员会、韩国公共财政研究院等外部力量的参与，从而 保证了绩效评级过程的科学性、公平性和公正性。 根据各部门报送的自我评级检查表，战略与财务部为不同项目确定了相应的绩效级别。绩效级别主要 有五个：有效、比较有效、充足、无效和明显无效。最后是根据绩效评级结果调整预算拨款。对于那些被 评为“无效”的项目，其次年的预算拨款将最少削减 10%。 韩国改革的成功经验 传统预算属于条目预算，预算管理的重点是成本控制和资金使用的合规性；而绩效预算是以结果为导 向，强调的是资金的最终使用效果。从条目预算向绩效预算转型是一项庞大的系统工程，需要有中期支岀 框架、自上而下的预算决策机制、权责发生制政府会计、绩效评价体系重构以及财政透明度等一系列制度 建设作为配套和支撑。从澳大利亚等国的经验看，完成这一转型往往需要十几年甚至几十年的时间。但韩 国在短短几年时间内就实现了上述过程，从而成为“大爆炸式”绩效预算改革的典型。韩国能够快速实现 从传统预算向绩效预算的跃迁，是与以下几方面因素分不开的： ――坚定不移地推进改革 韩国的绩效预算改革始于东南亚金融危机。从某种意义上讲，它具有应激反应的性质。随着韩国逐渐 摆脱困难局面，其改革动力也迅速消退；再加上绩效预算改革是一项庞大的系统工程，韩国社会对于能否 真正推行绩效预算普遍持怀疑、观望态度。在实际操作中，金大中政府也没有对绩效预算改革给予足够的 重视，因此，直到金大中下台，改革始终没有超越试点阶段。即便如此，有关方面并没有改变推行绩效预 算的决心。待卢武铉政府上台后，新政府明确把项目绩效评估与资金拨付直接挂钩，充分显示了推进改革 的决心和魄力，从而一举扭转改革徘徊不前的局面。 ――建立工