自动离职这一概念最早见于1983年6月11日起实行的劳动人事部.pdfVIP

自动离职这一概念最早见于 1983 年 6 月 11 日起实行的劳动人事 部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职” 问题的通知》。其 第二条规定：凡是企业不需要的富余职工，可以允许“停薪留职”。凡是 企业生产和工作需要而本人要求“停薪留职”的职工，要做好思想工作， 使他们安心于现任的工作。对于未经批准而擅自离职的职工，按自动 离职处理。 其第六条规定：…… ； “停薪留职”期满后的一个月以内， 本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自 动离职处理。 1993 年 8 月 1 日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条 例》第二条第一项规定：本条例适用于中华人民共和国境内的企业与 职工之间的下列劳动争议：(一)因企业开除、除名、辞退职工和职工辞 职、自动离职发生的争议。《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉 若干问题解 》第五条问：《条例》第二条第（三）项规定的“因履行劳动 合同发生的争议”具体包括哪些内容？答：“因履行劳动合同发生的争 议”包括执行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议。但对 自动离职 的概念及其与解除、终止劳动合同的关系没有作进一步的明确。 《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》劳办 发[1994]48 号第一条规定：《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 第二条第（一）项中的“ 自动离职”是指职工擅自离职的行为。同时第三 条规定：《关于企业职工要求“停薪留职” 问题的通知》（劳人计[1983]61 号）第二条、条六条中规定的职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自 离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办 理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工 奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生 的争议应按除名争议处理。 笔者认为原劳动部办公厅的复函混淆了自动离职与除名的概念， 它们是解除劳动合同的两种截然不同的方式。 一、 实施的主体不同。 2002 年 9 月 1 日起施行的《青岛市劳动争议处理条例》第三条规 定：本条例适用于用人单位与劳动者之间的下列劳动争议：（一）因用人 单位开除、除名劳动者和劳动者辞职、自动离职发生的争议。有关解 释认为，自动离职是劳动者根据用人单位和自己的情况自行离职，而 强行解除与用人单位的劳动关系的一种行为。这种行为发生的意志基 础是劳动者的单方意愿，并未得到用人单位的同意。[1] 2008 年 5 月 1 日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳 动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。有关 解释认为，所谓离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除与所在单位 的劳动关系的行为。[2] 由此可以看出，作出自动离职意思表示的是劳动者，解除劳动合 同的实施者也是劳动者。 而除名的概念见于 1982 年 4 月 10 日起实施的《企业职工奖惩条 例》（现已废止），其第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评 教育无效，连续旷工时间超过 15天，或者 1 年以内累计旷工时间超过 30 天的，企业有权除名。明显看出，解除劳动合同的实施者是用人单 位。 二、 举证责任不同 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 》 第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减 少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单 位负举证责任。也就是说，一旦发生除名争议，应由用人单位对除名 的事实依据和法律依据及程序合法负举证责任，否则承担不利的法律 后果。 而对于劳动者自动离职，是基于劳动者的意愿，以其行为表明劳 动合同的强制性解除，一旦发生自动离职争议，劳动者应当对其没有 离职或离职的合法性负举证责任。用人单位在劳动者符合自动离职的 要件时，及时在《解除劳动合同报告书》上作出说明，为职工办理社会 保险转移手续。但用人单位的说明，不应视为一个决定，而是客观状 态的描述，不负举证责任。 三、 承担责任的方式不同 自动离职应承担的法律责任见原劳动部 1995 年 5 月 10 日发布施 行的《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》。其第四条规定：劳 动者违反规定或劳动合同的约定解除劳