第四章城市经济增长5T幻灯片资料.pptVIP

城市经济增长的公共政策包括以下内容： 1. 教育和职业培训。教育和职业培训提高城市人力资本的积累和城市劳动力的生产率，从而降低企业的生产成本。良好的劳动力素质也是吸引域外企业移入的重要原因。 2. 城市基础设施的改善。城市基础设施（特别是基础设施中交通运输能力的增强，通讯设施的完善和水、电、煤气供应）的改善对降低企业生产成本有显著的影响。统计分析表明，城市基础设施投资的增加与城市生产率的增长之间具有显著的正相关关系。在各种公共政策中，城市基础设施建设是最易见效、作用也最显著的政策。 3. 土地利用政策。企业需要有良好的场地和区位，而区位和场地条件都直接受城市土地利用方式的影响。土地使用政策可以更好地规划土地的利用，适当增加土地的供给，配合基础设施的建设，为企业选址提供更多、更好的选择。这种土地利用政策不但可以吸引更多域外企业移入，也可以刺激域内企业扩大生产规模。 （二）补贴和优惠政策 与公共政策作用对象的普遍性不同，补贴和优惠政策主要是针对移入的企业、新建企业和某些需倾斜性政策扶持的企业。 补贴和优惠政策的具体使用方式有： 1. 税收减免 税收减免是最为常见的政策。许多城市都有对新企业在一定时期内减免地方税的政策，这对许多企业都有吸引力。在一些城市中，这种政策的运用只限于那些对税收差异较为敏感的行业。 2. 土地开发中的优惠 这种方式是城市政府购买土地并开发土地，当开发结束和各项配套设施完成以后，以低价（甚至低于开发成本）将场地转移给企业。 3. 金融方面的优惠 这种优惠有许多具体形式： 第一，城市政府可以提供政府信贷给企业或者为企业的借贷提供担保，二者都可以使企业以低于市场利率的利率获取资金，从而降低企业的资金成本。 第二，采取较为间接的方式——“工业债券”（Industrial Bonds），这种方式曾经在美国广为采用。由城市政府发行一种债息免税的工业债券。政府利用发行债券所得购买、开发土地，然后将土地租给企业，企业用租金偿付债券利息。在偿付完成后，这些土地以名义上的价格（通常为1美元）转移给租用企业。采用工业债券方式实际上使企业在获取土地时得到了金融优惠——由于债券所得免税，它的债息低于市场水平，这种由免税而导致的低利率最终使租用土地的企业得到实惠。 （三）企业关闭政策 与其它政策对经济增长的促进作用相对应，企业关闭政策是从“负”的方面起作用——通过对企业关闭的限制来减少或延缓衰退的发生，它必须得到城市议会的立法支持。 在城市经济中，企业关闭政策对那些处于衰退中的城市具有特别的意义。 企业关闭政策在限制企业关闭方面主要有如下政策措施： 1．关闭需提前声明。由于国家级相关立法也要求企业关闭应事前声明，很多城市政府要求企业比国家级立法中规定的时间更提前做出关闭声明。美国联邦法案中要求提前期为60天，而城市政府则规定企业要在关闭前2年就做出关闭声明。 2．要求关闭企业向雇员提供额外支付。企业在关闭时向雇员提供额外支付，其数额依雇员的原工资水平和为企业服务时间的长短而定。有些城市做出更严厉的规定，甚至要求关闭的企业继续为雇员支付工资，直至其重新就业为止。 3．企业关闭税。企业关闭税也是一种额外支付，只不过是付给城市政府的。这是对企业关闭的额外惩罚。 三、城市经济增长政策评析 从城市的视角来看，上面介绍的几种典型政策都是有效的。但还必须把视角扩大，从全国观点来重新审视这些政策。 （一）公共政策 无论从全国观点看，还是从城市（特定的一个城市）的视角看，公共政策都是有效的、有益的，其实质是降低生产成本，增强竞争力和提高生产力，因而是一种积极的干预。正因为如此，任何时候公共政策都应作为刺激和推动城市经济增长的首选工具。 （二）补贴和优惠政策 从城市的角度看，这方面的政策是奏效的，但从全国的观点来看，情况就不同了。本来，在“看不见的手 ”的自发作用下，企业将选择一个对它而言成本最低、最有效率的地区。但是，补贴和优惠政策会使得企业移至有补贴和优惠的城市，而不选择最有效率的地点。如果这种情形发生，从全国观点来看，该政策是不足取的。同时，在现实中，这一政策从长期来看效果不大。因为，在各城市之间所进行的竞争，实际上是一种博弈，如果全国范围内经济活动的规模一定，则某个城市由于补贴、优惠而吸引移入的企业恰是另一城市的所失。 从博弈论的观点来看，有关补贴、优惠政策的评价可分为三类：零和游戏、正和游戏、负和游戏。 零和游戏的观点认为，一城市所得必是其它城市之所失。 负和游戏的观点认为，补贴和优惠打乱了自由市场竞争所形成的资源配置的空间格局，城市的生产活动虽然扩大了，但这种生产是不经济、低效率的，从全同范围看，博弈的结果是净损失，只有在“