一起外国船东申请留置货物案.docx

一起外国船东申请留置货物案 随着我国对外进一步开放和海运事业的进展 ，涉外海事、海商纠纷案件也在不断增多。法院 如何处理这些案件，尤其是一些法律依据尚不充分的案件 ，不仅关系到我国法院的声誉，而且 还直截了当阻碍我国的对外开放政策的执行。最近 ，我院通过受理巴拿马籍船东申请留置中 国五金矿产进出口公司物资一案，做了一次有益的尝试。事实证明，此案处理的效果是良好的。 一、案情介绍 一九八四年十月九日，中国五金矿产进出口总公司（以下简称买方）与美国纽约 HUGO NEW SONS INTERNATIONALSALESCORP公司（以下简称卖方）签订一项买卖合同。合同约定买 方从美国进口 24,000吨废钢铁（同意溢短 10%），成本加运费价（C F）;卖方租船 装运期 为一九八四年十月二十日至十一月三十日 ，装货港为美国东海岸的港口 ，卸货港中国大连。合 同附加条款之第六条第一款规定：卸货率为每连续二十四小时晴天工作日 1,500公吨（节假 日除外）。第六款规定滞期费为每天 4500美元，滞期时刻连续计算。合同中还规定 ，因本合同 产生的争议由中国对外贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁。 一九八四年^一月九日卖方与巴拿马船公司 MARINA。VVIVA COMPANIA NAVIERA人签订了 租船合同，租用该公司所属凯法劳尼亚轮（ KEFALONIA HOPE）。租船合同约定，滞期费按每天 4600美元计算；船东享有留置权；船东与租船人因本合同产生的任何纠纷提交美国纽约仲 凯法劳尼亚轮在美国罗德岛普维斯港和波士顿港将 24,755 . SD屯物资装船后，分不于一九八 四年十一月二十九日和十二月六日签发了以中国对外贸易运输公司为通知人的指示提单 ，十 二月七日从波士顿港启航。一九八五年一月十八日到达大连港 ，并递交了预备就绪通知书 （NOT— ICE Oi7 RMDINESS。船舶在锚地等待卸货期间，依照大连外轮代理公司的通知移往青 岛港。该船于二月十三日到达青岛港 ，三月十四日开始卸货。 一九八五年五月九日，凯法劳尼亚轮船东向我院申请留置船上所剩物资 ，要求收货人立即支付 已到期的395,600美元滞期费和100,000美元的银行担保，以支付子计至卸货完毕可能产生的 滞期费。具体滞期费数额由双方协商或由纽约仲裁。船东申请留置物资的依据是： ?依照祖船台同第八条规定，船东因运费、亏舱费和滞期费对物资学有留置权。 .船长签发的提单上含有合并条款：所有其他条件和除外依据租船合同（ ALL OTHER CONDITIONS AND EXCEPIONS AS PE^C），因此租船合同中的滞期条款同样适用于收货人。 尽管依照租船合同和买卖合同，租船人或收货人在卸货完毕后才支付租期资 ，但由于船舶在 港时刻太长而且收 72货人已拒付其中一部分滞期费，为确保船东收取全部滞期费，船东有权 留置物资。 二、受理本案的指导思想 经我们调查了解，尽管船东已有向法院申请留置物资的意思表示 ，但其真实目的是希望我们驳 回其申请，然后持法院驳回中请的裁定向美国租船人索取滞期费。船东代表索克那斯 （TSOKNAS曾直言不讳地表示，他不想与中国人打官司。他之因此提出申请是为了履行租 船合同规定的义务，否则在向祖船人索取滞期费时，将处于不利地位。因此，他希望法院驳回其 申请；假如法院同意其申请，责令收货人提供了担保，他将持该但保与收货人到美国纽约仲裁 ， 以解决，滞期费的实际纠纷。 鉴于这种情况，法院是否同意和准予船东申请 ，我们对此进行了认真的研究人认为： 1、 法院应站在公正的立场上维护我国法律的尊严和当事人的合法权益。假如我们拒收应该 受理或能够受理的案件，就等于自动放弃了我国的管辖权。 2、 争取我国法院对此案的管辖权，有利于维护我国当事人的诉讼地位。 依照买卖合同，因卸货 引起的滞或资应由收货人（即本案的买方）负担 ，那么，即使收1、 2人不直截了当向十船东 支付滞期费，也不能免除收货人向租船人（即卖方）支付滞期费的义务。而且那时。收货人 再提出抗辩，也可不能有多大作用。因此驳回船东的申请对我国的收货人可能不利。 3、 尽管我国目前尚无有关物资留置权咨询题的规定 ，但本案中船东所主张的留置权是因为船 舶滞期而引起的，速遣费或滞期货的索赔纠纷基本上属运输合同纠纷。最高人民法院关于海 事法院的收案范围的第七条已对海上物资运输合同纠纷案件作了规定 ，因此,我们受理此案原 则上是有法律依据的。 4、 我们对本案所涉及的几个咨询题的认识 在受理此案中，我们遇到以下几个咨询题： （一） 物资运输合同中的留置条款是否有效 我国的《海商法》还未颁布 ，在海上货运法规中我们也查不到有关留置权的规定 ，但在我国出 版的各类民法学书籍中，均将留置权做为债的担保形式之一，在