抗血管生成之医路有你-肖秀英.ppt

CORRECT研究显示：mCRC患者在所有标准治疗失败之后，瑞戈非尼解救治疗可以显著改善治疗结局 研究结论：在标准治疗后进展的mCRC中，瑞戈非尼解救治疗可以显著延长PFS和OS，提高DCR。 Grothey A, et al. Lancet.?2013;381(9863):303-312. 医保支付和价格大幅下调，将惠及更多转移性结直肠癌患者 医保前 医保后 *目前我国大部分省市的医保报销比例为70% （RMB） Resource: 人社部发[2017]54号 * 安维汀? 安维汀?用于治疗mCRC患者，每月患者仅需自付3,600元元 按照一线平均PFS为10个月，二线平均PFS为６个月 25.4w * *爱必妥按照目前PAP慈善方案 总 结 个体化治疗时代，一线治疗决策应充分考虑患者特征、肿瘤特征、以及治疗特征，来制定治疗方案 肠癌分子分型下的精准治疗是必然趋势,但无论肿瘤原发部位和Ras状态，安维汀一线与维持治疗皆能为mCRC患者带来生存获益 抗血管生成药物跨线治疗显示出一致的生存获益，贝伐珠单抗一线治疗后，换用EGFR单抗不优于抗血管生成跨线使用 目前瑞戈非尼是三线以上标准治疗，可能治疗前移 随着靶向药物部分纳入医保支付，靶向治疗将惠及更多结直肠癌患者 谢 谢 ！ 晚期结直肠癌（mCRC）的靶向药物和免疫治疗取得巨大进展，例如抗血管内皮生长因子（VEGF）的贝伐珠单抗、抗表皮生长因子受体（EGFR）的西妥昔单抗和帕尼单抗、程序性死亡受体1（PD-1）抗体Nivolumab等，为mCRC患者带来生存获益。 * * * * * 目前结直肠癌靶向药物中，贝伐珠单抗有一个比较独特的地方，就是可以跨线使用。 2012年贝伐珠单抗的TML研究表明，一线应用贝伐珠单抗疾病进展后，二线继续选择贝伐珠单抗联合化疗，与二线单独化疗相比，能显著延长mCRC患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。 但是随后又产生了新的问题，如果二线治疗不是单纯化疗，而是换用其他靶向药物联合化疗，是否会取得更好的临床获益。针对上述问题，2015年有一项II期临床试验（SPIRITT研究）发表在Clinical Colorectal Cancer杂志上。化疗联合贝伐珠单抗一线治疗后病情进展的KRAS野生型mCRC患者，FOLFIRI方案（伊立替康、5-FU和亚叶酸钙）联合贝伐珠单抗或帕尼单抗二线治疗的疗效对比。研究结果显示，帕尼单抗组的PFS和OS不优于贝伐珠单抗组。 今年ESMO会议上，公布了PRODIGE 18研究结果，在KRAS和NRAS双野生型患者中，贝伐珠单抗组和西妥昔单抗组的中位PFS分别是7.8个月和5.6个月，中位OS分别是21.0个月和10.7个月；而KRAS，NRAS，BRAF均野生的患者中，两组的中位PFS分别是8.2个月和5.7个月，中位OS分别是21.1个月和12.6个月。PRODIGE 18研究结果再次提示我们，一线应用贝伐珠单抗联合化疗出现疾病进展后，继续予以贝伐珠单抗进行跨线治疗是合理的选择。 * * 目前FDA获批治疗mCRC抗血管生成药物 01 02 抗血管生成药物在一线及跨线治疗的应用 抗血管生成药物在后线治疗的应用 ESMO指南明确提出一线治疗决策制定的相关因素 一线治疗 毒性 灵活性 生活质量 / 患者偏好 社会经济因素 患者特征 治疗特征 肿瘤特征 年龄 体力状态 器官功能 合并症 临床表现 / 肿瘤负荷 / 肿瘤部位 RAS突变状态 BRAF突变状态 Annals of Oncology0: 1-38,2016 患者特征——不同患者给予不同治疗强度 三药治疗 ± 靶向 诱导 + 维持 双药治疗 ± 靶向 持续治疗 诱导+维持 单药治疗± 靶向 治疗强度 患者特征 肿瘤特征——不同RAS基因状态不同治疗选择 准确的RAS检测必须包括完整的KRAS及NRAS RAS检测 EXON 1 EXON 2 EXON 3 EXON 4 12 13 59 61 117 146 EXON 1 EXON 2 EXON 3 EXON 4 12 13 59 61 117 146 KRAS NRAS 不同分子分型指导不同靶向药物选择 RAS WT 47% RAS MT 46% BRAF MT ~7% 贝伐珠单抗 /西妥昔单抗 31.2m 32m （80405 OS相当） 贝伐珠单抗 贝伐珠单抗 +高强度化疗 Venook A, et al. 2014 ASCO Abstract LBA3. Lenz HJ, et al. 2014 ESMO Abstract 501 Sorich, et al. Ann Oncol 2014 Annals of Oncology0: 1-38,2016 Published online