《马克思为什么是对的》读书报告.docVIP

《马克思为什么是对的》读书笔记 近一个月来我仔细阅读了刘震老师推荐阅读的名作：伊格尔顿的《马克思为什么是对的》。之前由于已经写过一篇题为《论马克思主义与宗教信仰的区别》的论文，我已经对马克思主义的基本概念有所认识。读过这本书后我对马克思主义在政治、经济、文化上的重大意义有了更深刻的认识。 伊格尔顿通过在这本书中罗列十种最常见的对马克思主义的错误认识和批评并通过严谨的论证证明了这些争论的错误之处。可以说不可否认之前我对马克思主义的部分认识恰好和这十种错误认识中的某些“不谋而合”，阅读了这本著作后我对马克思主义的认识深刻了很多。 这本书并非诞生在马克思主义诞生的时代，而是诞生在新的时期。在马克思主义诞生和这本书出版的这段时间间隔期间，已经有许多国家尝试着实践马克思主义。随着东欧剧变和苏联的解体，坚持马克思主义的国家屈指可数。似乎这样的历史事实让不太了解马克思主义的人看到了马克思主义似乎是不适合国家的发展的，否则，昔日的超级大国为何支离破碎呢？因此产生的对马克思主义的曲解，甚至是误解多不胜举。而作为生活在资本主义世界的伊格尔顿，直到今天仍然在研究这门诞生于上世纪初的思想。伊格尔顿用“申辩”的方式来提醒大家，马克思主义一直在以科学的、辩证的方法诠释历史。这表明即使在新的时代，马克思主义仍然不失为一种可以指导人类走向繁荣的伟大思想。 在这篇读书笔记中我决定选取这本书给我留下的印象最深的几个部分谈一下我的感想和认识。 第一部分 第二章的内容 马克思主义的反对者认为一旦马克思主义付诸实践，尤其是在比较贫穷的国家，十分有可能会产生压迫、强制劳动、支离破碎的经济和具有可怕压迫力的国家机器。这意味着自由的丧失和物资共用的丧失。 对这种反驳观点，首先伊格尔顿认为首先在批判社会主义可能带来国家压迫的同时不能忘记资本主义的萌芽时期正是通过无情地剥夺无产阶级的财富创造社会价值的，这也是“流血”与“暴力”的象征，只不过因为资本主义的历史更久远使人们逐渐淡忘了这一点。以这种论据来认定马克思主义不如资本主义世界的自由市场经济更民主是显然缺乏说服力的，因为在初期资本主义对人民的剥削大大高于马克思主义实践过程中可能出现的对人民的强制劳动。 另一方面，之所以马克思主义反对者会如此反驳很大一部分原因是目睹了苏联和中国在刚刚实行马克思主义时期国民经济的衰弱和政府对人民劳动的强制。对此伊格尔顿简略分析了前苏联在实施马克思主义后的发展道路。首先，之所以在苏联刚刚成立之初其国民的生存状态十分艰苦由很大程度受国外干涉力量的经济封锁影响。在一个其他所有国家都反对这样的体制出现的时期，苏联本国的物资和财富短缺是必然的，但是无论是苏联还是中国，都通过强力干预国民的经济活动迅速完成了工业现代化的改造，虽然他们为此付出了巨大的人力物力代价。因此之所以中国和苏联在建立之初出现经济的萧条和人民被迫劳动既是特定时期的产物也有世界政治环境的影响，也就是说并非所有的社会主义改造后都会经历经济萧条和强迫劳动。这让我想起了邓小平的一句话“贫穷不是社会主义”。如果在社会财富十分富裕，而国际社会十分支持的情况下的和平演变，马克思主义是不会带来流血、压迫以及自由的丧失的。 首先，伊格尔顿指出，马克思从未设想过社会主义在穷国中实现。确实如此，在社会财富本来就不多的情况下，无论怎样平均分配都是毫无意义的。但是正因为在贫穷的国家社会矛盾和阶级矛盾会更加突出，阶级斗争才非常有可能发生，从而促使马克思主义那个国家扎根。事实上，如果资本主义世界的财富足够让其国民生存的非常好，既忽略横向的比较的话每个人的财富都是一个非常可观的值，从某种意义上讲它已经朝着马克思的意愿发展了。当然前提是资本家不会无情地剥夺无产阶级的财富。并非只有穷国才必须实施社会主义，只不过由于种种历史原因以及人类本性的影响才出现了众多贫穷的国家投入社会主义的怀抱这样的历史现象。 其次，马克思同样没有想过要在一个国家内实现社会主义。如果一个国家在社会主义建设的进程中得不到国际社会的认可与支持反而受到反对势力的压迫与经济封锁，势必会造成苏联和中国建国初期的情况。在经济和资源全球化的时代，单单靠一个国家的生产力来实现社会主义建设是远远不够的。 因此在此处马克思主义反对者的论据是站不住脚的，因为他们所提及的现象的出现其实是受特定历史时期影响的产物。同时，由于苏联在后期的建设实际上是违背马克思主义的，因此才遭受了更深程度的经济崩溃。这从一定意义上证明了马克思主义的正确性。 第二部分 第四章的内容 马克思自主义的反对者认为马克思不过是乌托邦之梦。考虑到人类贪婪自私的本性，他们认为马克思主义所构想的未来过于美好，更是十分不现实的。在他们看来，马克思的想法显得