浅析证券民事赔偿管理制度建立与完善三.pdf

试论证券民事赔偿制度的建立与完善三 　　 (四)虚假陈述及其民事责任 　　虚假陈述是指具有信息公开义务的市场主体及其所属人员，违反证券法律规定，在证券发 行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息 时发生重大遗漏、不正当披露信息，致使投资者在不明真相的情况下决策失误、造成损失的不 法行为。它是发生在证券发行、交易过程中的一种特殊的欺诈行为。构成要件如下： 　　第一，行为主体-负有信息公开义务的单位或个人，其中既包括证券发行人，证券经营机构， 也包括律师事务所、会计师事务所、资产评估机构等专业性证券服务机构，另外也包括了证券 交易所、证券业协会等自律性组织。上述《1-9 规定》第 7 条规定：“虚假陈述证券民事赔偿 案件的被告，应当是虚假陈述行为人，包括：(一)发起人、控股股东等实际控制人;(二)发行人 或者上市公司;(三)证券承销商;(四)证券上市推荐人;(五)会计师事务所、律师事务所、资产评 估机构等专业中介服务机构;(六)上述 (二)、(三)、(四)项所涉单位中负有责任的董事、监事 和经理等高级管理人员以及 (五)项中直接责任人;(七)其他作出虚假陈述的机构或者自然人。” 　　第二，主观方面-虚假陈述行为人有过错，包括故意和过失两种情形。大多数行为人具有故 意的主观动机，或是为了诱骗投资者，或是为了逃避监管，故意对公司及证券发行、交易及相 关活动的有关重要事项作不实陈述，但也不排除行为人过失作虚假陈述的情况，虽然其主观恶 意较轻但仍应承担相应的法律责任。 　　第三，客观方面-行为人确实已有虚假陈述有关重要事项的行为。根据《1-9 规定》第 17 条的有关规定，对于重大事件，应当结合《证券法》第 59 条、第 60 条、第 61 条、第 62 条、 第 72 条及相关规定的内容确定。至于具体的行为表现，主要有以下几种：其一、虚假记载，即 信息披露义务人在披露信息时，将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为;其二、误导 性陈述，即虚假行为人在披露信息文件中或者通过媒体，作出使投资人对其投资行为发生错误 判断并产生重大影响的陈述;其三、重大遗漏，即信息披露义务人在信息披露文件中未将应当记 载的事项完全或者部分予以记载;其四、不正当披露，即信息披露义务人未在适当期限内或者未 以法定方式公开披露应当披露的信息。 　　第四，因果关系，即虚假陈述与投资者的损害结果之间存在因果关系。关于因果关系的认 定，《1-9 规定》从正反两方面认定，其第 18 条指出：“投资人具有以下情形的，人民法院应 当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：(一)投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的 证券;(二)投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券;(三)投资人 在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生 亏损。”第 19 条：“被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结 果之间不存在因果关系：(一)在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券;(二)在虚假陈述 揭露日或者更正日及以后进行的投资;(三)明知虚假陈述存在而进行的投资;(四)损失或者部分 损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致;(五)属于恶意投资、操纵证券价格的。”从上述 对于因果关系的规定来看，其采用了过错推定原则，即：只要投资人买入的是与虚假陈述直接 关联的证券，而且是在虚假陈述实施日后、揭露日(或更正日)前买入并造成损失，人民法院即 可判定侵权行为与损害后果之间存在因果关系，除非被告能够举出反证。 　　从上述第 18 条第 2 款和第 19 条第 1 款可知，只有当投资者在实施虚假陈述行为与揭露或 更正该虚假陈述行为之间的时间段内购入并持续持有与该陈述直接相关的证券，投资者的损失 才有可能被认定与该虚假陈述有因果关系。换句话说，以下两种情形被排除在民事赔偿范围之 外：(一)投资者在虚假陈述实施之前购入某种证券，其后发生的虚假陈述与该证券有直接关联， 在虚假陈述实施日或以后至虚假陈述被揭露或更正之日之前，投资者卖出该证券的情形;(二)投 资者在虚假陈述实施之前购入某种证券，其后发生的虚假陈述与该证券有直接关联，在虚假陈 述实施日或以后，投资者持续持有该证券至虚假陈述被揭露或更正之日的情形。此处的立法缺 陷不无遗憾。 　　至于虚假陈述的民事责任，《1-9 规定》第 21 条至第 25 条作了明确规定，其第 21 条： “发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。发行人、 上市公司负有责任的董事、监事和经理等