驳复仇议教案.pdf

精品文档 驳《复仇议》 柳宗元 【学习要点提示】 1. 明确作者所持的观点及反驳的论点。 2. 分析本文的层次。 3. 掌握本文反驳的逻辑思路。 4. 掌握本文论说的艺术特色。 5. 体会驳论文的写作方法。 【作品背景介绍】 《新唐书 孝友传》· 中记载， 唐玄宗时张琇之父为嶲州都督陈纂仁所构陷， 监察御史杨 江不便真伪，杀之。后张琇与兄为报父仇，杀死杨江。唐太宗时，即墨人王君操杀人案， 高宗时的赵师举杀人案亦是如此。对于此类案件的判理，常常使执法者陷于两难境地，审 理的结果也是或杀或赦，前后不一。武则天时，下邽人徐元庆杀人案亦属此类。徐父为县 尉赵师韫所杀，后徐元庆隐姓埋名，伺机手刃仇人，杀死赵师韫，为父报仇，然后 “自囚 诣官 ”。因其 “杀身成仁 ”： “以死全义 ”，武则天欲赦其罪，但是，时任左拾遗的陈子昂对此 却另有异议。他认为 “先王立礼以进人，明罚以齐政 ”， “杀人者，死，画一之制也。法不可 二元，元庆宜伏辜。 ”然 “父仇不同天，劝人之教也。教之不苟，元庆宜赦。 ”因此，陈子 昂认为对徐元庆应 “置之以刑，然后旌闾墓，可也。 ”而时任礼部员外郎的柳宗元对此颇为 不满，随作文对陈子昂的建议进行驳斥，是以成《驳复仇议》一文。 【层次结构分析】 第一部分， 从 “臣伏见天后时 ”至 “臣窃独过之 ”。列出陈子昂对徐元庆案主张 “诛之而旌 其闾 ”的观点，表明自己的态度， “窃独过之 ”。 第二部分，从 “臣闻礼之大本 ”至 “明矣 ”。逐一驳斥陈氏的主张。这一部分又分为三个 层次：第一层，从 “臣闻礼之大本 ”至 “统于一而已矣 ”。指出 “礼 ”与 “刑 ”的根本功能是一致 的，不能相背而行，以此反驳陈氏 “诛之而旌其闾 ”的观点；第二层，从 “向使刺谳其诚伪 ” 至 “而又何旌焉 ”。对徐元庆案的两种情形进行假设、 分析、 推理， 指出陈氏 “诛之而旌其闾 ” 观点的自相矛盾；第三层，从 “窃其议曰 ”至 “明矣 ”。引经据典，指出陈氏对 “礼 ”的模糊认 识，驳斥其 “编制于令，永为国典 ”的见解。 第三部分，从 “请下臣议附于令 ”至 “谨议 ”。再次申明观点，建议 “断斯狱者 ”应抛弃陈 氏所议。 【思想内容概括】 本文是一篇典型的驳论文，全力反驳了陈子昂在《复仇议状》中主张对徐元庆复仇案 采取 “诛之而旌其闾 ”并将之 “编制于令，永为国典 ”的见解。 首先， 作者从 “礼 ”与 “刑 ”都是 “防乱 ”的根本功能出发，指出 “旌与诛莫得而并焉 ”，否 则不仅会导致刑法的滥用，而且败坏了礼治秩序，直至造成人们思想认识与行为规范的混 乱。因而得出 “礼 ”与 “刑 ”是 “统于一而已矣 ”，从而驳斥了陈氏的 “诛之而旌其闾 ”的观点。 其次，作者推究元庆之父案的曲直端始，指出假如元庆父并非因触犯国家的刑法获罪，而 是赵师韫为了私怨而错判，那么远庆之复仇是 “守礼而行义 ”，又何罪之有？否则，元庆父 死于法而非吏，杀之，乃正邦典，又何而旌之？作者以此深入判断、推理，剖析陈氏所论 。 1欢迎下载 精品文档 的内在悖论。最后作者对陈氏的 “亲亲相仇，其乱谁救？