电影活着与小说的区别.docx

09 动画 杨彬 0920050136 电影《活着》与小说《活着》内容上的区别： 1.背景。余华写的是一个发生在从民国一直到文革的论证绝望的不存在的故事，而张艺谋所演绎出来的却是一个发生在从民国一直到文革的关于绝望的故事。 2.道具符号。张艺谋在影片中最主要的道具符号不是张艺谋反复让观众欣赏的皮影，而 是一个普通的木箱 —— 用来放置皮影的木箱。 这个容易被观众忽视的道具符号指代家庭概念的含蓄用意，直到影片的结尾才引起观众的重视。 3.电影对小说历史寓意的视觉化改造 。小说《活着》 从细微之处讲述生活中的事件及给予这个家庭如何的影响，影片在拟写的叙述之中展开喻意的层面呈现历史言说的真相。 影片中明确的人物特征、事件、视觉图像，成为中国现象，或中国情况的象征、寓言，具有普遍意义。 4.结构上的不同。小说有一个双重叙事结构，叙事者是在听一个老人的回忆，这个结构 也加强了 “省事 ”的意味。而在张的电影当中， 这个双重叙事结构被取消。不好评判那种更加高明，因为影片对于故事的沉痛从容的叙述，本身也可以起到这个作用。 5.人物命运不同。 小小的有庆死于 1958 年，在家珍深深的自责和春生的愧疚中，观众不自 觉地将眼光投向了那个时代， 投向了巨大的历史的反讽式的叙述中， 没有人会不感觉到辛酸， 这些善良又懦弱轻信的人们在时代中的痛苦。 有庆死掉了， 他没有睡过一次好觉， 他是那么 机灵和可爱。 沉默的凤霞死于 1967 年，死于难产，也死于时代。死于一家被护士学校的红卫兵小 将夺权的医院。 她是幸福的， 又是不幸的， 她应该和二喜有平凡朴实却幸福的家的。 为了她 的顺利生产，万二喜从牛棚里提出来了一个已经三天没有吃饭的 “反动学术权威 ”王斌教授， 这之后有了许多的如果， 如果福贵没有给王教授买那么多馒头， 王教授就不会撑着， 如果家 珍没有主张给撑着的王教授喝开水， 王教授就可以救下来凤霞， 如果福贵可以留意一下王教 授?? 如果 ?? 还有无数个如果， 可是凤霞终于死了， 死于产后大出血。 当红卫兵小将 （她 们还只是孩子） 惊慌失措地寻找 “反动学术权威 ”时，观众欣慰地看到了人性的火花。 十年后 王教授已经不再是 “反动学术权威 ”，可是只吃大米，连一点面也吃不了了，用东北话就是 吃伤了。 这是喜剧却又是辛酸的喜剧， 是黑色幽默。 当半死不活的王教授对要摘下他脖子上 的“反动学术权威 ”牌子的万二喜说： “还是带着好 ”的时候，又有谁不会感到辛酸呢？ 一辈子 “相信革命相信党 ”的镇长骨子里是一个善良的老农民， 他莫名其妙地成了镇上 的“走资本主义道路的当权派 ”，他是单纯的，乐观的，有韧性的。 文革中， 春生的老婆 “自杀 ”了，只有一张死亡通知。 在前线参了军的春生解放后成了 干部， 自此和福贵走上了不同的道路， 福贵是老百姓， 他们又何曾改变了善良的本性。 春生 也成了走资派， 成了边缘人， 春生不想活了， 可是一直没有原谅他撞死了有庆的家珍却对他 说“外面冷， 进屋说吧。 ”对他说， “春生， 你记住， 你欠我们加一条命呢， 你得好好活着！ “这就是温情吧，在一个大家都要和走资派划清界限的年代。 老全为了寻找在部队里的弟弟，中了流弹，死掉了。 这是电影中的人生。 同小说比较一下，我们可以发现有些什么不同， 小说中有庆之死是由于人性的卑劣 —— 由于有庆的血型和大出血的县长夫人一样 —— 小小的有庆被抽血至死。 凤霞的死是由于不可制止的产后出血，自然也没有什么王教授。老全的死是事出偶然。 09 动画 杨彬 0920050136 春生由于文革中的折磨得自尽了。也没有几次三番上福贵家致歉的情节。 家珍死于疾病。 二喜死于事故。 馒头（小说中叫苦根）是被豆子撑死的。 小说中只有福贵自己活了下来。 活着不是福贵的专利， 每一个人都在命运中苦苦挣扎， 家珍、老全、春生、镇长、凤霞、二喜、有庆、王教授 ?? 他们的命运就是中国的命运，是 最普通的中国老百姓的命运， 有些人活过来了， 有些人死去了， 命运， 往往不肯将幸福给予 善良而又卑微的人们。 进入电影的感觉后马上就会感到同阅读小说的鲜明差异，余华的叙述角度是客观的， 而电影的表现方式是主观介入的， 导演和编剧放弃了原作中的 “双重叙事 ”，对整个故事进行 了重构，体现了鲜明的艺术特色。 小说中的福贵的一生是漂流的一生， 有些情节还是 “生硬 ”的， 但是由于是双重转述的 “回 忆”结构，可以理解为小说结构上对作者情景设置的回应，但是电影中就不能这样来解决， 因为电影是以共时性的叙述角度来表现整个故事的， 而且还要有情节上紧凑和集中。 在这方 面比较鲜明的例子是福贵被抓壮丁的缘起， 小说中是军队到城里的街道上直接去抓丁去拉大 炮，而电影中是福贵去各个