（风险管理）律师风险代理制度初探.pdfVIP

（风险管理）律师风险代 理制度初探 后，当事人从所得财物或利益中提取协议所规定的比例支付酬金，如果败诉则无 需支付律师酬金，这种律师收费方式在国外称为胜诉酬金或附条件收费。律师风 险代理制度是目前国际上比较流行的律师收费方式，在我国的法律服务市场中， 也屡屡为当事人和律师所采用。但是，这种极具生命力的律师收费方式却没有得 到现行法律和律师职业道德的认可和调整，处于 “违法”的尴尬境地，造成实践 中的混乱和无序。对此，理论界也是众说纷纭，见仁见智，笔者也想就此问题作 一个粗浅的探讨。 一、国外的律师风险代理制度风险代理制度起源于美国并迅速流行起来，但是由 于各国法律文化传统、政治、经济等发展的不同，各国对律师风险代理制度所持 的态度也不同。 美国《律师职业行为示范规则》就胜诉酬金问题作有详细的规定，该规则第一章 第五条指出：律师收费可以是根据提供的法律服务的结果来收取胜诉费。胜诉费 协议应以书面形式，载明确定收费数额的方法，其中应包括：收费比例，或者应 在处理事务、初审或者上诉审、诉讼中自然增长的收费比例，需从追偿到的财产 中扣除的比例及其他费用，以及是在收取胜诉费之前还是之后扣除这些费用。实 行收取胜诉费时，律师应当用书面形式向当事人告知结案情况，若获得追偿，应 当将追偿到的财产数额及确定的方法告知当事人。但考虑到胜诉酬金在一些特殊 的案件中也是违反法律和公共政策的，以及考虑到基于胜诉的可能性而去提高胜 诉所得费用中的律师费比例将会鼓励投机，有可能破坏律师独立的顾问和有效辩 护人的功能，因此，对下列案件中的费用律师不应将其纳入收取胜诉费的协议中： (1)在家庭关系案件中的任何费目，如生活费，保障离婚后的生活费，赡养费或 者财产等。(2)在刑事案件中，代理被告的律师不得收取胜诉费.另外，法律严禁 用胜诉费的方式去雇请检察官业余办案;禁止律师作为说客或政府合同的介绍人 而收取比例费。在酬金比例上，其幅度比例一般在 20%~60%之间，纽约、新泽西 等州对律师的胜诉费实行最高不得超过 50%的限额。可见，美国对胜诉酬金采取 有条件承认的原则。 日本是采取肯定律师风险代理制度的作法并对其进行了详尽的规定。根据1975 年 4 月 1 日起施行的日本律师联合会章程第二十号—— 《报酬等标准规程》(以 下简称《报酬规程》) ，日本也确立了类似美国“胜诉费”的胜诉酬金制度，该《报 酬规程》第 2 条认为： “酬金，是在诉讼案件等具有争讼性的案件中，达到了委 托目的时，委托人支付的报酬。这种报酬，称为成功报酬”. 日本律师的收费标 准介于欧美与东方国家之间，涉及财产的诉讼案件、非诉讼案件、行政审判事件， 律师受案先收取手续费，胜诉时收取胜诉费;败诉不再另行收费。值得注意的是， 在刑事案件中，刑事辩护除按规定收取手续费外，还按照对被告量刑情况不同收 受不同的胜诉费。如地方裁判所和高等、最高裁判所审理的案件，手续费 30 万 日元，胜诉费分为无罪判决40 万日元，有期徒刑缓刑 30 万日元，判决刑期低于 检察官起诉的刑期，酌情付酬.另外，《报酬等标准规程》对于调停案件与审判 外和解案件、假扣押案件、假处分案件的胜诉酬金收取都作了具体的规定。 英国对胜诉酬金采取全面否定的态度。《1974 年律师法》第 59 条规定，律师可 以与当事人订立书面协议，规定其办理诉讼事务的酬金，但该条同时规定，律师 不得将这一规定以及本法第60-63 条规定作为从事下列行为或者订立下列协议的 法律依据：在受当事人委托为他提起或其他法律程序时，通过协议与当事人约定， 只在胜诉时才向当事人收取酬金。 二、律师风险代理制度的性质和特征我国没有任何法律规定了律师风险代理制度， 根据国外对于风险代理制度的规定，我们可以分析该项制度的性质和特征。 (一)律师风险代理合同的性质问题律师风险代理合同是一种合同无疑，但是它属 于什么性质的合同，理论界见仁见智。一种观点认为风险代理是一种承揽合同， 即当事人一方(律师)按照他方(委托方)的要求完成一定的工作，并将工作成果(胜 诉的结果)交付给他方，他方(委托方)按照约定接受工作成果(胜诉的结果)并给 付报酬(胜诉酬金)的合同。另有人认为风险代理合同实际上是一种悬赏广告，是 当事人向律师发出的一种 “广告” ：谁能帮我打赢官司，我就付给他多少钱。当 然，同典型的悬赏广告比较又有不同之处：在一般悬赏广告中是当事人的信息强 于拾借者，而在风险代理中似乎是当事人的信息弱于律师。仔细分析风险代理合 同的内容我们就可以发现，风险代理合同更符合委托合同的性质，即合同双方的 一方将自己的事务交给另一方(律