行政行为的的案例分析.ppt

行政行为案例分析 2具体行政行为  案例 某市原有甲、乙、丙、」四家定点屠宰场,营业执 照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997年 国务院发布《生猪屠宰管理条例》,该市政府根据 其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告, 确定只给甲发放定点标志牌。据此,市工商局将乙 丙丁三家屠宰场营业执照吊销,卫生局也将卫生许 可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服,找到 市政府,市政府称通告属于抽象行政行为,需遵守 执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼  可题 市政府的通告属于何种类型的行政行为?理由是什 么 解析:市政府的通告属于具体行政行为。本案中市 政府发布的通告,明确确定只给甲发放定点标志牌, 而该市原仅有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场,这 就意味着剥夺了乙、丙 家屠宰场的屠宰资格 可见,该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲 乙、丙、丁这一特定的人作出的,侵害 家屠宰场的公平竞争权,属于典型的具体行政 行为  可题 (2)谁是此案的被告?理由何在? 解析:市政府、市工商局、市卫生局均可成为本 案的被告。依《最高人民法院关于<行政诉讼法>若 干问题的解释》第13条第(一)项可知,公民、法 人或其他组织可以对涉及其相邻权或者公平竞争权 的具体行政行为提出行政诉讼,由于市政府的行为 是具体行政行为且直接侵犯了乙、丙、」的利益, 故乙、丙、丁均可依据《行政诉讼法》第25条第1 款的规定,以市政府为被告提起行政诉讼  可题三 发宾点屠窨标志牌属于何种性质的行为,工商局、 解析:颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为,具体 而言是属于资格许可行为,即赋予行政相对人从事 某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌 的行为是资格许可行为,未获得该牌的企业就不得 从事生猪屠宰的经营活动,市工商局、市卫生局就 有权据此吊销其执照与许可证。但本案中,由于市 咳府的行为违法,所以 商局、卫生局就不得据 此吊销 丙、丁的执照与许可证。